СТРУКТУРА КОНЦЕПТА «ДОБРЫЙ» В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
- Авторы: Кузнецова П.В.1
-
Учреждения:
- Самарский государственный университет
- Выпуск: № 2 (7) (2015)
- Страницы: 126-131
- Раздел: Языкознание
- Дата публикации: 15.12.2015
- URL: https://vmuis.ru/smus/article/view/9137
- ID: 9137
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Полный текст
Актуальность исследования подтвер- ждается возрастающим интересом ученых к концептам нравственного содержания, кото- рые являются важной частью картины мира. Исследователи подчеркивают значимость анализа оценочной концептосферы языка в период политических, социальных, культур- ных изменений в обществе. Так, Н. В. Сафо- нова отмечает, что ее обращение к изучению «одного из главных концептов в ментальном поле русского этноса - благо/добро - вызва- но тревогой за состояние духовности в со- временном российском обществе, особенно в молодой его части» [1]. Большинство работ отечественных лингвистов посвящено разностороннему изучению концепта «добро», более частный концепт «добрый», на наш взгляд, исследо- ван недостаточно. Предметом нашего исследования явля- ется фрагмент концепта «добрый» - пред- ставления о добром человеке в русском язы- ковом сознании. Условия и методы исследования Материалом для исследования послужили 924 контекста употребления лексемы добрый и ее аффиксальных производных в текстах художественной литературы XIX- XXI вв., а также современной публицистики; © Кузнецова П. В., 2015. Кузнецова Полина Владимировна (polikuzya@mail.ru), магистрант филологического факультета Самарского государственного университета, 443011, Россия, г. Самара, ул. Академика Павлова, 1. 70 пословиц, извлеченных из «Большого словаря русских пословиц» под редакцией В. М. Мокиенко [2]; результаты ассоциатив- ного эксперимента - 267 ответов респонден- тов в возрасте от 17 до 25 лет; данные толко- вых, этимологических словарей, русского ассоциативного словаря. В работе также ис- пользовались материалы Национального корпуса русского языка. Результаты и их обсуждение Понятийная составляющая кон- цепта «добрый». В современных толковых словарях даются сходные толкования лексе- мы добрый. Доброму человеку приписыва- ются следующие характеристики: располо- женный к людям, отзывчивый, исполненный сочувствия к ним, готовности помочь, бла- гожелательный, обладающий мягким ха- рактером, жалостливый, щедрый. Анализ особенностей функционирования лексемы добрый в текстах художественной ли- тературы XIX-XXI вв. и современной публи- цистики подтвердил данные словарей, а также позволил выявить целый ряд сопутствующих характеристик доброго человека, не зафиксиро- ванных в словарях: снисходительный, умеющий прощать, веселый, религиозный, кроткий, скромный, честный, совестливый, порядочный. В рассмотренных контекстах доброта человека нередко получает амбивалентную оценку - добрый человек может наделяться как умом, так и глупостью; как силой духа, так и слабостью характера. Заботливость доброго человека формирует образ силы. В русскоязычном сознании устойчив стереотип о том, что оказывать по- мощь слабым может сильный человек. Также сила трактуется как внутренняя способность противостоять невзгодам. Например: Ты очень хороший человек, Павел, добрый, му- жественный, сильный (Шишкин); Был очень добрый, всегда защищал слабых, всем помогал… (Ахваткин); Вместе с тем добрый человек часто воспринимается как неспособный постоять за себя, не имеющий собственного мне- ния. В большом количестве примеров по отношению к доброму человеку встреча- ется употребление лексем слабый, бесха- рактерный, слабовольный. Например: Все принимали его за слабовольного, доброго человека (Славуцкий); Алексей - слабоха- рактерный добряк (Довлатов). Как пра- вило, негативную оценку получает чрез- мерная доброта: Мать была слишком до- брая, слабовольная женщина… (Сали- ас); … я знаю, вы чрезвычайно добры, но еще больше слабы! (Герцен). Во многих контекстах в одном ассо- циативном ряду указываются качества «доб- рота» и «ум», часто - вместе с другими по- ложительными качествами. Например: … искренним было наше уважение к этому сильному, доброму и умному человеку (Ли- хачев); Она посмотрела на меня, как добрые умные люди смотрят на дрянных, но не дурных, - спокойно и прощая (Найман). Наряду с позитивной оценкой говорящий часто присваивает излишне доброму человеку признаки умственной неполноцен- ности. Слишком добрый человек считается интеллектуально несостоятельным, так как не способен мыслить критически. Например: Воротников в работе был откровенным до цинизма, добрым до глупости, гениальным до эгоизма… (Акимов). В толковых словарях фиксируется по- ложительная семантика слова добренький - «мягкосердечный, неспособный долго сер- диться на кого-либо». При этом проведенный нами анализ выявил преобладание упот- ребления лексемы добренький для выражения негативной оценки. Уменьшительно- ласка-тельный суффикс -еньк- часто приобретает уничижительное значение, подчерки- вая мнимость доброты и недоверие к такой доброте говорящего. Например: Я, получается, всю неделю зануда, пилю, все запре- щаю, придираюсь, требую, воспитываю, а ты - добренький, развращаешь ребенка, слова «нет» вообще не существует, балу- ешь, приучаешь ее к тому, что я не могу ей позволить! (Шишкин); Все, кто знал тебя или слышал о тебе, вечно помнят и благо- словляют твое мудрое, доброе сердце - не добренькое, а именно доброе сердце, всегда отзывчиво распахнутое навстречу каждому «путевому»… (Жженов). Образная составляющая концепта «добрый». Одним из ключевых аспектов изучения концепта «добрый» является образная составляющая. Проведенное нами исследова- ние позволило выявить наиболее продуктив- ные группы метафор, отражающих представ- ления носителей языка о добром человеке: на- турморфные, антропоморфные, предметные и медицинские метафоры. Нередко метафоры имеют метонимическую основу. Натурморфные метафоры реализуют образы света и жидкости. В сознании носителей языка силен сте- реотип о доброте как свете, который выражается через внешние физиологические при- знаки: блеск в глазах или так называемое «сияние» лица. Ассоциация «доброта-свет» реализуется в метафорах доброта сияла в глазах, глаза светят добротой, лицо осве- тилось добротой, лучащаяся, лучистая доброта и др. Данные образы неизменно имеют положительную коннотацию. Например: От нее шел милый свет доброты, женственно- сти (Гроссман); Позволь же и мне согреться В лучах твоей доброты (Блаженный). Для характеристики доброго человека широко используются образы движения жидкости. Рассматривая образ жидкости как способ концептуализации эмоций, Н. А. Илю- хина предполагает, что «своим закреплением в данной сфере он обязан отношениям смеж- ности - связью между состоянием человека и особенностями кровотока, состоянием чело- века и слезами (внешним проявлением чувств), состоянием человека и выпитым на- питком. … Наиболее тесно отношениями объективной смежности связаны кровоток и сильные чувства (о чем свидетельствуют и медицинские источники): клокотала, бурли- ла кровь клокотал гнев, бурлила злоба, страсть» [3, с. 276-277]. Доброта часто рассматривается как жидкая субстанция, которая приходит в дви- жение от силы чувств. Например: Куда делась его веселость, энергичность, заинтересован- ность во всем и льющаяся доброта? (Дур- нов). Частотны случаи реализации разверну- той метафоры «доброта-волна». Например: Раньше ее отношение и хлопоты о моих удо- вольствиях были мне по пояс, потом они по- высились и достигали груди, а теперь это был сплошной бушующий океан доброты, иногда с головой покрывавший меня своими теплыми волнами (Аверченко). Антропоморфная метафора в нашем материале представлена примерами реализа- ции образных моделей «доброта - человек физический» и «доброта - человек социаль- ный», также имеющих метонимическую ос- нову. Доброта, осмысляемая как человек, не- редко наделяется физическими признаками. Наличие доброты часто подчеркивается ис- пользованием глагола жить: В том актере смолоду жила доброта, эта вот готов- ность кинуться человеку на помощь (Каре- лин); А главное, во мне всегда живут доб- рота, любовь к людям (Журава). Частотно употребление сочетания сле- пая доброта. Из всех возможных физиче- ских недостатков акцент делается именно на неспособности видеть, отделять плохое от хорошего. Подчеркивается, что человек должен быть добрым по отношению к тем, кто этого достоин, и не быть снисходитель- ным к тем, кто ведет себя безнравственно. Например: Это доброта, милующая таран- тула, кусающего ребенка. Безумная, вредная, слепая доброта! (Гроссман); Помни, что слепая доброта может причинить немало плохого (Ефремов). Доброта нередко осмысляется как чувство, обладающее властью над человеком. Образ власти может нести позитивную и не- гативную оценку. В контекстах, где используются выражения доброта правит, доброта руководит, качество оценивается положительно: чело- век, который руководствуется побуждением доброты, совершает хорошие поступки, де- лает мир вокруг лучше. Например: Однако если внимательно присмотреться не к экра- ну телевизора, а к реалиям сегодняшнего бытия, то нетрудно заметить: миром по- прежнему все-таки правит доброта, люди остаются людьми, в каких бы тяжких об- стоятельствах они ни оказывались (Варфо- ломеев); Большая человеческая жалость и доброта души руководили Степановной в ее жизни (Троепольский). Вместе с тем часто встречаются приме- ры, где власть доброты оценивается негатив- но: то, к чему склоняет человека, казалось бы, положительное качество, оборачивается для него бедой. Зафиксировано метафориче- ское употребление лексем заставлять, скло- нять, делать заложником, делать жертвой. Например: Доброта обладает опасной вла- стью, заставляя забыть зло (Лиханов); Кто мог подумать, что бескорыстный мастер падет жертвой собственной доб- роты? (Корец). Медицинская метафора также выража- ет амбивалентную оценку доброты, реализуя образы лекарства и болезни. Например: Любви и ласки - вот чего не хватало ребен- ку. Доброта и стала самым главным ле- карством. В больнице впервые в жизни Ваня начал улыбаться (Афанасьев). И одновре- менно с этим: Неуправляемый вирус добро- ты атрофирует волю им зараженного - нормальный с виду человек неминуемо и не- заметно для себя (для близких тоже) пре- вращается в инвалида, и вместо того, что- бы перебираться через естественные пре- пятствия, которые ставит людская злоба, ревность, зависть, и наращивать благодаря этому тренингу не стероидные, а крепкие, хорошо действующие мускулы, - человек ро- беет, отступает и скатывается на обочи- ну... (Новикова). Как правило, негативно трактуется слишком сильное проявление доброты. Например: Дуня тоже не устояла бы, испортилась - иммунитет к обычным болезням у нее восстановился, а откуда у доверчивой, домашней девочки-девушки возьмется иммунитет к неразумной роди- тельской доброте… (Новикова). Неожиданное проявление доброты рас- ценивается как припадок, приступ: Короче, он взял на себя обязательство молча поку- пать все, что я скажу, пока мы не распла- тимся с долгами. Мы ему ничего потом не должны. Даже предложил мне ПОДАРИТЬ часть денег на оплату кредита. Ик... От денег я отказалась. На покупки согласи- лась. Вот что это?? Как на это реагиро- вать? У него припадок доброты? (интернет- общение); В приступе доброты дал одной из фанаток свой телефон (Жигалова). Ред- кие проявления доброты, нетипичные для человека, вызывают у окружающих удивле- ние и недоверие: этим обусловлена негатив- ная оценка доброты говорящим. Такой доб- роте верят не до конца, ее опасаются, так как не привыкли к ней. Предметные метафоры представлены образами передаваемого предмета, товара, денег и маски. Наиболее часто доброта осмысляется как подарок - предмет, который приносит человеку радость, делает его жизнь лучше. Например: Несмотря на порой тяжелые ус- ловия, они не только профессионально ра- ботают с пациентами, но и дарят людям доброту и тепло своей души (Дружинина). Реже встречается реализация образа товара. Доброта мыслится как предмет, ко- торый позволяет людям вступить в торговые отношения. Выражение продать доброту имеет негативную коннотацию: внутренний мир становится частью денежной сделки, подчеркивается, что человек отказывается от нравственности и высоких идеалов. Напри- мер: Я говорю, Леночка, о том, что человек может иногда продать в себе нечто очень дорогое, что он уже никогда не купит ни за какие деньги. Продать то, что представля- ет истинную красоту человека. Продать свою доброту, отзывчивость, сердечность, даже талант (Розов). Предметный образ маски относится к театральной метафоре. Метафора маска доб- роты, реализуя смысл «притворная, нена- стоящая доброта», как правило, имеет нега- тивную коннотацию: Везде встречаю лесть и вижу преступленья, И зависть тощую под маской доброты, И глупость, и позор, и злость, и клеветы! (Шишков). При этом нам встретились примеры, где о маске доброты говорится с иронией: лживая игра кажется автору увлекательной в своей театральности, он получает удовольствие от понимания то- го, что в состоянии отличить истину от лжи. Например: Здесь надобно было видеть, в чем именно состоит наука светской жизни, в которой притворство иногда одевает порочные лица в увлекательные маски добро- ты (Баснин). Среди наиболее продуктивных в русском языке метонимических образов были отмечены: доброе сердце, добрая душа, доб- рая улыбка, добрые губы, добрые глаза, до- брый взгляд, добрые руки. Названные образы реализуют различные смыслы. Так, сердце и душа стереотипно считаются внутренним средоточием человеческой чувствительности и эмоциональности. Выражения доброе сердце, добрая душа говорят о добром ха- рактере человека. Например: Доброе сердце ее откликалось болью на любую беду (Поли- щук); Макс, конечно, не интеллектуал, но добрая, добрая душа (Сульчинская). Улыб- ка, определенный взгляд традиционно ос- мысляются как внешние физиологические проявления доброты. Например: Только по необыкновенно добрым глазам, робкому, озабоченному взгляду, который она мельком бросила, выходя из комнаты, можно было догадаться, что это была мать (Чехов); … лицо его освещала широкая добрая улыбка (Грищенко). С помощью образа добрых рук обычно осмысляется деятельностное проявление доброты. Например: На следующий день по- сле концерта появилась статья Образцова, в которой он, добиваясь для своих кукол по- мещения, написал: «Много добрых глаз и нет добрых рук» (Алешин). В данном кон- тексте актуализируется стереотипное вос- приятие глаз как органа, способного только видеть происходящее, а рук - как части тела, способной действовать. Способность смот- реть и давать оценку противопоставляется умению совершать поступки, которое полу- чает более высокую оценку. Важность концепта добрый в русскоя- зычном сознании подчеркивает существо- вание различных эталонных образов. В словарях устойчивых сравнений фикси- руются образы ангела, Бога, ягненка. Ассо- циативные словари обнаруживают частот- ность образов родственников (мать, отец, бабушка, брат, сестра и др.) и библейских образов. Наше исследование позволяет от- нести к наиболее продуктивным образам также образ ребенка, который традиционно осмысляется как существо доверчивое, ис- креннее, беззащитное. В контекстах художественных произведений частотно упот- ребление сочетаний добр, как дитя, ребе- нок, младенец. Например: Необыкновенно чуткий, наивный и добрый, как ребенок, он всем и всеми интересовался (Минор); Ка- ждый раз привязывался я к нему более и более, каждый раз лучше узнавал я эту душу, пылкую, независимую, добрую, как у младенца, светлую, как у добродетельного старца, пламенную, как мысль влюбленного юноши (Полевой). Ценностный компонент концепта «добрый». Анализ русских пословиц позволил воспроизвести существующий в народ- ном сознании образ доброго человека. Доб- рый человек в русской культуре - человек, готовый помочь и сострадать тем, кому пло- хо, он надежен и искренен, совестлив и правдив, полезен в деле, а дружба с ним оце- нивается строго положительно: Доброму че- ловеку и чужая болезнь - к сердцу; Доброму человеку помощь не убыток; Доброму чело- веку бывает стыдно даже перед собакой; В поле пшеница годом родится, а добрый человек всегда пригодится; С добрым дру- жись, а лукавых берегись; Добрый человек лучше каменного моста. Добрый человек неразрывно связан с Богом, честен и благо- честив: Доброму Бог помогает; Злому - смерть, а доброму - воскресение; Доброму человеку лгать непристойно. Одним из самых важных в паремиоло- гической картине мира является образ доб- рой жены: Добрую жену взять - ни скуки, ни горя не знать; Добрая жена да жирные щи - другого добра не ищи. Контексты актуализи- руют пригодность доброй жены к ведению хозяйства и позитивную оценку ее характера в целом. В древности семантика слова доб- рый была синкретичной. В. В. Колесов так характеризует значение прилагательного в словосочетании добрая жена: «преданная семье, добрая и хорошая вместе» [4, с. 169]. Очевидно, частотность сочетания доб- рая жена обусловлена ролью жены в древ- нем обществе: от хозяйки и хранительницы очага зависела не только атмосфера в доме, но и отчасти экономическое благополучие семьи. При этом в пословицах частотны слу- чаи противопоставления образа доброй жены и жены злой: Добра жена - венец мужу сво- ему и безпечалие, а злая жена - лютая печаль, истощение дому; Добрая жена - лопа- та, а худая жена - метла: одна в дом, а дру- гая из дома загребает. Результаты проведенного нами ассо- циативного эксперимента на субъективные дефиниции во многом подтвердили данные, полученные в результате анализа художест- венных и публицистических текстов, фольк- лорного материала. Испытуемые выделили следующие качества, которыми, по их мне- нию, обладает добрый человек: нравствен- ность, умение прощать, веселый нрав, дру- желюбие, способность радоваться чужим успехам, сострадание, жертвенность, бес- корыстие и готовность помочь. В ответах опрошенных нами студентов среди качеств доброго человека значительно доминирует «готовность помочь». При этом практически во всех анкетах подчеркивается бескорыст- ность помощи. Например: Добрый человек - человек, который помогает людям, отзыв- чивый, не требующий ничего взамен; Доб- рый - это человек, совершающий поступки для блага других, без желания получить из этого выгоду или вознаграждение. В ряде примеров доброта не получает однозначной оценки. Часть опрошенных указывают на то, что делить людей на доб- рых и злых - некорректно, и предлагают свои критерии восприятия и оценки внут- реннего мира людей. Так, нередко доброта получает прагматическую оценку: под доб- ротой понимается совпадение взглядов чело- века со взглядами говорящего: Добрый - это человек, чье видение мира, характер, цели, моральные качества совпадают с моими; Добрый - это тот, кто такой же, как ты. Иногда респонденты указывают, что однозначно добрых и злых людей не сущест- вует. Современный человек в массовом соз- нании представляет собой совокупность по- ложительных и отрицательных качеств, ко- торые не поддаются однобокой оценке. Это актуализируется в следующих высказывани- ях: Добро и зло это очень относительные вещи. Добрый к одному человек может быть злым к другому. Поэтому такого по- нятия, как добро и зло, просто не существу- ет; Не бывает в мире добрый людей и злых, все в мире относительно; В нашем мире уже не существует общих рамок и сложно отличить доброго от злого. Заключение Проведенное исследование выявило, что в художественной литературе и публицистике последних лет (по сравнению с пре- дыдущими эпохами) количество контекстов, содержащих негативные оценки доброты, увеличилось: встречается употребление лексемы добрый с ироническим подтекстом, не- редко доброта человека расценивается как слабость, неспособность противостоять же- стким условиям современности. Однако в целом значительно преобладает позитивная оценка качества «добрый». Показательны и результаты проведенного нами ассоциатив- ного эксперимента - в ответах студентов нам не встретилось ни одной негативной оценки качества «добрый».Об авторах
Полина Владимировна Кузнецова
Самарский государственный университет
Email: polikuzya@mail.ru
443011, Россия, г. Самара, ул. Академика Павлова, 1
Список литературы
- Сафонова Н. В. Ментальная и языковая репрезентация концепта благо / добро в русском языковом сознании: автореф. дис. … д-ра филол. наук. Тамбов, 2004. 50 с.
- Мокиенко В. М. Большой словарь русских пословиц. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2010. 1024 с.
- Илюхина Н. А. О взаимодействии когнитивных механизмов метафоры и метонимии в процессах порождения и развития образности // Вестник Самарского государственного университета. 2005. № 1. С. 138-154.
- Килина Л. Ф. О семантике адъектива «добрый» в «Повести временных лет» по лаврентьевскому списку // Вестник Удмурдского университета. 2005. С. 167-174.