CRIMINAL MISCONDUCT AS NEW TYPE OF RESPONSIBILITY

Abstract

In this article a question is examined about making alteration in the Criminal code of Russian Fed- eration, namely introduction span-new criminally - legal institute is criminal misconduct, within the framework of realization of politics sent to humanizing and liberalization of the Russian criminal statute.

Full Text

В современное время законодатель в вят клеймо, поражая в правах, если не на всю сфере уголовного закона идёт по пути устра- жизнь, то на много лет. Сам же Лебедев счи- нения излишней криминализации Уголовно- тает: «Государство, наверное, не имеет права го кодекса (УК) РФ [1], которая была осу- резко относиться к людям, которые в силу ществлена при создании данного кодифици- сложившихся обстоятельств впервые оказа- рованного нормативно-правового акта. Сей- лись в сфере юстиции, а для них сразу час существуют такие виды юридической наступает уголовная ответственность, - до- ответственности как административная и бавил глава Верховного суда. - Человеку уголовная, которые существенно различают- необходимо дать возможность осмыслить ся по кругу регулируемых отношений, субъ- произошедшее, быть полноценным гражда- ектному составу и видам наказаний. Упол- нином страны, который не ущемлён в своих номоченный по правам человека России Та- правах из-за судимости». тьяна Москалькова выступила с инициати- С одной стороны, мы разделяем дан- вой создать новый вид ответственности, на ную позицию, потому что действительно ви- котором базировалось бы понятие «уголов- дим, что в рамках нашего общества «суди- ный проступок» как переходный этап между мость» играет существенную роль и в неко- правонарушением и преступлением. Данную тором смысле ставит «крест» на людях, ко- идею поддержал председатель Верховного торые имели неосторожность переступить суда РФ Вячеслав Лебедев, который рас- черту закона и быть судимыми, так как это в сматривает это нововведение как один из дальнейшем негативно сказывается на их шагов в реализации новой концепции уго- правах, и впоследствии они уже граждане с ловно-правовой политики в России. Сторон- «пометкой». Но с другой стороны, на наш ники этой мысли указывают на то, что ны- взгляд, нецелесообразно вводить новый ин- нешняя редакция УК содержит множество ститут в уголовный закон, потому что это по составов преступлений небольшой тяжести, сути породит перекраивание УК и возможно которые не представляют большой обще- затронет Кодекс об административных пра- ственной опасности и только в 5-7 % случа- вонарушениях Российской Федерации (Ко- ев наказываются лишением свободы, но ста- АП) [2], в который также потребуется внести определённые изменения. Существует точка зрения, что наше за- © Берсагуров Р. Т., 2017. Берсагуров Руслан Тлекович, конодательство достаточно зарегулировано, (ruslanbers@mail.ru), в том смысле, что законодатель в своих ак- магистрант юридического факультета тах даёт ответ практически на любой право- Самарского университета, вой вопрос, и введение так называемых 443086, Россия, г. Самара, Московское шоссе, 34. 56 Юриспруденция «лишних» понятий и определений лишь административного правонарушения в отли- усложнит, а не упростит правоприменение и чие от преступления, такого элемента, как создаст неразбериху во множестве с первого общественная опасность, который является взгляда сходных, но идейно различных по- основополагающим в разграничении между ложений закона. Противники внедрения деяниями, нарушающими закон. Обществен- «уголовного проступка», говорят о том, что ная опасность определяется как способность более рационально в рамках либерализации деяния причинить существенный ущерб об- уголовных норм внести соответствующие щественным отношениям. Ключевым явля- поправки в УК и КоАП. Ведь чтобы не при- ется категория существенности, так как ад- влекать людей к уголовной ответственности министративные правонарушения хоть и за деяние, не представляющее серьёзной об- несут определённый вред, но не имеют воз- щественной опасности, коими являются пре- можности нанести серьёзный урон обще- ступления небольшой тяжести, влекущие ственным отношениям. вследствие вынесения обвинительного при- Уголовный проступок пока не имеет говора судимость, достаточно перевести их в закреплённого понятия в российском праве, сферу административных правонарушений, но какое деяние может попасть под данное как это было сделано ранее с несколькими определение? Сторонники данного нововве- статьями УК РФ, например, как это было дения говорят о том, что данный институт выполнено с оскорблением, которое было должен стать «золотой серединой» между изъято из ст. 130 УК РФ и перенесено в ст. преступлением и административным право- 5.61 КоАП. нарушением, следовательно, возможно Как видим, существует два лагеря, «за» предположить, что уголовный проступок и «против» со своими в достаточной мере вберёт в себя черты как первого, так и второ- убедительными доводами, но чтобы более го, и гипотетически может иметь строгость объективно воспринять данную ситуацию, наказания сродни преступлению и отсут- считаем необходимым рассмотреть следую- ствие судимости как при административном щие понятия: преступление, административ- правонарушении. ное правонарушение и уголовный проступок, Анализ истории российского уголовно- а также обратиться к истории российского го законодательства позволяет сделать сле- уголовного законодательства. дующие выводы: Во-первых, в дореволюци- Легальное понятие преступления за- онном уголовном праве была введена группа креплено в ст. 14 УК РФ и означает виновно деяний, именующаяся «уголовный просту- совершённое общественно опасное деяние, пок». Закреплено это понятие было в Уго- запрещённое настоящим Кодексом под угро- ловном уложении 1903 года, под это опреде- зой наказания [3]. Из данного понятия выте- ление попадали совершенно незначительные кают следующие признаки преступления: противозаконные действия (бездействия), не общественная опасность, противоправность, влекущие нанесение особого вреда охраняе- виновность и уголовная наказуемость. мым законом интересам. Во-вторых, в совет- Именно данные элементы позволяют отгра- ское время полностью отказались от трудов ничить уголовную ответственность от иных дореволюционных юристов в данном видов юридической ответственности. направлении, в частности и от выделения Термин административное правонару- такой группы общественно опасных деяний шение закреплён в ст. 2.1 КоАП РФ и значит как уголовные проступки, по «отсутствию противоправное, виновное действие (бездей- целесообразности». ствие) физического или юридического лица, Изложенное свидетельствует о том, за которое настоящим кодексом и законами что, на наш взгляд, для осуществления де- субъектов Российской Федерации об адми- криминализации и депенализации в рамках нистративных правонарушениях установлена новой концепции уголовной политики в РФ административная ответственность. Следо- нет необходимости введения нового уго- вательно, видны данные признаки: противо- ловно-правового института «уголовный правность, виновность, наказуемость. Сразу проступок», мы считаем это нерациональ- же в глаза бросается отсутствие в признаках ным по ряду причин. Во-первых, внедрение Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2017. № 1 (10) 57 нового положения вызовет колоссальные ставит законодатель перед собой по смягче- изменения УК РФ и КоАП РФ, также потре- нию уголовного законодательства. В-пятых, буется судебная практика, которой сразу же tertium non datur. не будет, что может породить «смутное» время, когда закон будет толковаться так, Литература как удобно конкретным лицам, а в рамках