ПРЕДСТАВЛЕННОСТЬ КОЛЛЕКТИВИЗМА В ИДЕНТИЧНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ

Полный текст

Проблема и методы исследования

                   Идентичность – это отнесение человеком себя к какой-то группе или какому-то человеку. Индивид воспринимает себя как такого же, как кто-то другой. Он выражает это не только на внутреннем уровне, но и на уровне внешнем, поведенческом. Согласно Э. Эриксону, основоположнику теории идентичности, идентичность (идентичность Я) – чувство самотождественности, собственной истинности, полноценности, сопричастности миру и другим людям [1. С. 24].

                   Идентичность является одним из наиболее актуальных объектов научного исследования. Оригинальную теорию идентичности разработал основатель гуманистического психоанализа Эрих Фромм, которую он изложил в работе «Здоровое общество», изданной в 1955 году. Феномен идентичности он рассматривал в рамках теории экзистенциальных потребностей. Ее основные положения проявляются в том, что психически здорового человека от душевнобольного отличает присутствие в его психике экзистенциальных потребностей. Фромм выделяет пять видов потребностей: потребность в общении, потребность в творчестве, потребность в укорененности, потребность в познании, потребность в идентичности. Когда личность четко и ясно осознает свою индивидуальность, то он чувствует контроль над своей жизнью, опору. В том случае, когда идентичность является ложной, это выражается в зависимости от обстоятельств или от другого человека [2. С. 75].

В поле научного внимания находятся как содержательные, так и структурные аспекты идентичности. Эрик Эриксон представляет структуру идентичности как многоуровневое, сложное личностное образование. В структуре идентичности Эриксон выделяет индивидуальную (персональная, личностная, или эго-идентичность) и социальную (групповая) идентичность. Индивидуальная идентичность понимается как способ субъективной организации событий, как внутренняя динамическая структура, интегрирующая отдельные стороны личности, связанные с осознанием и переживанием себя как представителя определенного пола, группы и т.д. в единое целое без потери своеобразия. Признается, что идентичность – познавательный инструмент, гипотетическая структура, позволяющая упорядочить представления о личности и ее образе жизни [1].

Понятие «социальная идентичность» введено А. Тэшфелом в 1971 г. Социальная идентичность выражается в стремлении группы обеспечить своих членов позитивной идентичностью, которое основано на представлении о свое самобытности. Например, позитивная этнокультурная идентичность определяется как чувство удовлетворения от причастности к той или иной этнокультурной группе.

По мере разработки теории А. Тэшфел вводит описание континуума с двумя полюсами: «межличностное поведение – межгрупповое поведение», которые можно описать как «действия с точки зрения себя» и «действия с точки зрения группы». Сдвиг по континууму связан с различными формами социального поведения. «Действия с точки зрения себя» предполагают, что действия субъекта по отношению к члену «своей» группы и члену «чужой» группы будут отличаться, тогда как «действия с точки зрения группы» не предполагают различия. Очевидно, что человек действия, исходя из той или иной позиции, в определенных условиях. Дж. Тернер продолжил исследования и предположил, что положение человека на этой шкале в какой-либо ситуации определяется содержанием его Я-концепции, которая включает в себя личностную идентичность и социальную идентичность. Социальная идентичность имеет такие составные части, как гражданская, профессиональная, политическая, гендерная идентичность, она формируется в процессе социализации человека.

            Дж. Тернер предложил теорию группового поведения, включающую в себя механизм идентификации, которая объяснила бы перемещение субъекта по континууму. Он предположил, что определение людьми друг друга как членов какой-либо группе, которая выражается в категории, способствует возникновению стереотипа к этой категории, по отношению к которой они будут находить себя похожими. Дж. Тернер называл этот процесс деперсонализацией. Таким образом, групповое поведение опосредует определение себя к определённой категории и возникновение связанных с ней стереотипов [3].

Тема идентичности разрабатывалась в отечественной психологии, прежде всего в русле формирования личности. Исходным методологическим положением считалась идея К. Маркса о значении уподобления общественным приоритетам. Свой вклад в разработку теории идентичности также внесли Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и другие исследователи [4].

Важно отметить, что в отечественной психологи и философии практически не использовался термин «идентичность». В работах ученых преобладает понятие «идентификация», раскрывающее себя как уподобление человека обществу. В социологии наиболее разработанными попытками развития темы формирования идентичности в обществе являются работы В.А Ядова и его школы [5]. Содержательно они полностью согласовываются с теми направлениями исследований, которые представлены в социальной психологии. Популяризатором исследований различных аспектов идентичности является И.С. Кон. Его интерес к изучению идентичности обусловлен стремлением схватить человеческое «Я» в его единстве [6].

Одними из направлений исследования идентичности в современной отечественной психологии являются проблематика российской идентичности (национальные аспекты), теории индивидуальной идентичности (В.Г. Федотова, А.С. Мамбеева, Н.В. Антонова, И.В. Романов и др.). Исследуются, в основном, структура и формы идентичности, ее роль в формировании субъектов общества [7]. В.Н. Келасьев и И.Л. Первова дают следующую типологию форм самореализации, самоутверждения личности, которую можно рассматривать как репрезентацию ее идентичности: статусное самоутверждение, поисковое и престижное самоутверждение, самоутверждение как самоцель через расширение границ и возможностей собственного сознания, совершенствование духовности. По мнению авторов, «в настоящий момент мы сталкиваемся с разнообразием различных форм самореализации и самоутверждения» [8. С. 45].

Очевидно, что на формирование идентичности оказывают влияние многочисленные факторы, одним из которых является когнитивная ориентация. Проблема когнитивной ориентации весьма актуальна, так как входит в содержание практически любого психического и психологического процесса, явления, механизмов поведения личности, коррелирует с соотношением цели, действия и результата деятельности.

Основу когнитивистского подхода составляет желание объяснить поведение человека в социуме, ориентируясь на систему познавательных процессов и закрепление равновесия когнитивных структур. К когнитивистским теориям относятся такие теории, как теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера, коммуникативных актов Т. Ньюкома, конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Танненбаума, сбалансированных структур Ф. Хайдера. В направлении когнитивизма работают такие исследователи, как С. Аш и Р. Крачфилд. В когнитивных теориях основным является стремление объяснить социальное поведение человека, в том числе, через его когнитивную ориентацию [9].

Когнитивная ориентация как предмет исследования на сегодняшний момент все более распространяется в сфере социально-психологических явлений в направлении «когнитивная ориентация – свойство психики – ориентация личности на внешние или внутренние стимулы». [10].

В своей статье «Культура и системы мышления: сравнение холистического и аналитического познания» Р. Нисбетт предложил теоретическую схему, которая показывает, как на базе разных культурных практик возникают различные системы мышления, и объясняет существенные различия между мыслительными процессами представителей восточноазиатской и западной культуры [11].

Для современной культуры характерна направленность человека на настоящее, «быть в моменте», на события, которые происходят в данный конкретный момент, где субъект является противоречивой натурой, ценности сфокусированы на человеке, развитии его способностей, самоактуализации, самореализации и правах. Это движение к динамически развивающейся культуре, которая характеризуется ориентацией человека на будущее, на достижение значительных и быстрых результатов, ориентацией на автономность, независимость, индивидуальность. Эти явления рассматривают в своих работах Г.М. Андреева, Е.П. Белинская, Ю.Л. Качанов, Л.Ф. Косенчук, А.В. Микляева, Т.В. Румянцева, Л.Г. Почебут. Как отмечает А.А. Гудзовская в монографии «Психология социальной зрелости», этот переход влияет на формирование определенной когнитивистской ориентации [12].

Таким образом, когнитивная ориентация может быть как коллективистской, так и индивидуалистической. Каждый вид ориентации отражается в определенном виде идентичности. Индивидуалистическая когнитивная ориентация характеризуется индивидуалистским содержанием и проявляется в превалировании персональной идентичности. Коллективистическая ориентация – коллективистическим содержанием и проявляется в доминировании социального вида идентичности в общей структуре идентичности личности.

Мы предположили, что в современном российском обществе прослеживается явление «транзитивности» в виде перехода от традиционной культуры, характеризующейся как культура, в которой особое место занимает приверженность традициям, сильны общественные и семейные связи, то есть все содержательные компоненты понятия «коллективизм», к более современной культуре, насыщенной тенденцией индивидуализма. Наиболее ярко это может быть представлено в сравнительном анализе содержания компонентов идентичности представителей разных поколений. Публикации на эту тему практически отсутствуют, что определило цель исследования: изучение представленности коллективизма в идентичности современной молодежи. Была выдвинута гипотеза о том, что существуют межпоколенческие различия в проявлениях коллективизма как содержательного компонента идентичности.

 

Методы, выборка и процедура исследования

 В исследовании принимали участие 83 человека, которые были разделены на 3 возрастные группы: молодые (18-23 года; n=30); ранняя зрелость (24-35 лет; n=32); зрелость (36-59 лет; n=21).

Используемые методы: тестирование, методика «Показатели индивидуализма-коллективизма» (ПИК), методы математической статистики с применением однофакторного дисперсионного анализа ANOVA. Методика ПИК разработана Л. Г. Почебут на основе описания культурных синдромов Г. Триандиса и предназначена для выявления индивидуалистических либо коллективистических установок личности [13]. Использование данного теста позволяет выявить показатели коллективизма как косвенные признаки социальной идентичности, которая представлена в структуре идентичности упоминанием принадлежности к различным социальным группам и сообществам.

Исследование проводилось в феврале-апреле 2022 года, в онлайн-формате с использованием специально разработанной web-формы.

Анализ результатов осуществлялся в направлении выявления межгрупповых различий средних показателей коллективизма.

Результаты и обсуждение

Получены следующие результаты средних показателей коллективизма в каждой группе респондентов, представленные в таблице 1.

 

Таблица 1 – Средние групповые показатели коллективизма

Группы	Кол-во испытуемых	Сумма	Среднее	Дисперсия
Молодость	30	442	14,73333	14,27126
Ранняя зрелость	32	515	16,09375	18,86190
Зрелость	21	343	16,33333	12,73333

 

Полученные результаты свидетельствуют об отсутствии статистически значимых различий в представленности коллективизма у респондентов всех трех групп. Это означает, что в идентичности представителей групп «молодость», «ранняя зрелость» и «зрелость», баланс между персональным и социальным видами идентичности, в целом, равный. Это свидетельствует также о приблизительно одинаковой значимости социальных групп принадлежности для всех респондентов, независимо от возраста. В качестве тенденции можно отметить незначительное снижение веса социальных групп в идентичности от возраста «зрелость» (16, 33) к «ранней зрелости» (16,09) и «молодости» (14,73). Это можно рассматривать как закономерное возрастное увеличение смысла, который придается социуму, группам, коллективам с увеличением возраста.

Полученные в нашем исследовании данные согласуются со средними баллами респондентов-участников опроса 2005 года: средние баллы коллективизма по общей выборке опрошенных равны 16,23 (стандартное отклонение 3,65), средние баллы индивидуализма – 13,73 (стандартное отклонение 3,67) [13. С. 253-254].

Результаты тестирования показывают, что личность на возрастном этапе молодость-зрелость характеризуется насыщенной социальной жизнью, включенностью в социальное пространство (семья, друзья, единомышленники, коллеги по работе и др.). Это находит свое отражение в количестве и содержательном разнообразии социальных групп, принадлежность к которым представлена в результатах тестирования и отражается в содержании идентичности. Сравнение с данными опроса 2005 года свидетельствует о том, что содержание идентичности российских респондентов на протяжении последних 17 лет практически не изменилось. Таким образом, можно говорить об устойчивости идентичности, ее структуры как баланса социального и персонального видов идентичности, их содержания на этапе транзитивности общества. Гипотеза о существовании межпоколенческих различий в проявлениях коллективизма как содержательного компонента социальной идентичности не подтвердилась. Полученные результаты задают перспективное направление исследования содержательных различий и структуры идентичности представителей разных поколений.

Об авторах

Андрей Анатольевич Рябов

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева.

Автор, ответственный за переписку.
Email: an9drey-ryabov-0898@mail.ru

Студент 4 курса психологического факультета

Россия, 443086, Россия, г. Самара, Московское шоссе, 34

Дополнительные файлы