Проблемы развития электронного правосудия в гражданском судопроизводстве

Полный текст

В настоящее время процессы цифровизации и информатизации затрагивают практически все сферы общественной жизни. Не остаются в стороне гражданский, арбитражный процесс и административное судопроизводство. Современные информационные технологии позволяют суду и участникам судопроизводства более эффективно добиваться достижения целей правосудия в цивилистическом процессе. 

И нынешние возможности, и определённые недостатки электронного правосудия особенно ярко были продемонстрированы в период пандемии COVID-19. Также более ясными стали вектор и перспективы развития отечественного электронного гражданского судопроизводства. 

Безусловно, такое явление, как цифровизация, с одной стороны, открывает новые возможности, но с другой – заставляет трансформироваться сферы, которые годами и даже десятилетиями не подвергались серьезным изменениям, поэтому нужно быть готовыми к различным кризисным проявления, вызванным, например, неготовностью и нежеланием общества воспринимать новую цифровую реальность, недостатком технического развития и невозможностью заранее просчитать все угрозы и риски [1]. 

Если обратиться к таким понятиям, как «цифровое государство», «цифровая правовая среда», то мы увидим, что они пока не являются устоявшимися, вызывают множество дискуссий. В Российской Федерации в настоящее время отсутствует базовый закон, который бы давал легальное определение цифровому государству, нормативно-правовым путем закреплены только отдельные его элементы. Естественно, это отрицательно сказывается на правовой сфере, отсутсвует единообразие. В связи с этим большое значение имеют доктринальные источники, у исследователей правовой сферы есть прекрасная возможность изучать эти пока еще новые темы, самостоятельно формировать различные определения, анализировать опыт зарубежных стран и предлагать его внедрение в отечественную систему – все это делает максимально актуальным изучение темы «электронное правосудие». Также значимость данной темы подчеркивается востребованностью электронного правосудия среди граждан, в последнее время эта востребованность значительно возросла. Так, по состоянию на сентябрь 2019 г. через личные кабинеты в федеральные суды общей юрисдикции было подано 1 867 995 заявлений, а по состоянию на апрель 2020 г. – более 2,5 млн заявлений [2]. Статистика за 2021 год ещё не сформирована, но по предварительным данным число заявлений уже перешагнуло цифру в 3 миллиона. Эта возрастающая тенденция легко объяснима. Переход в цифровое пространство позволяет подавать иски, регистрировать заявления, представлять отзывы на иски в электронном виде, отслеживать движение дела, а также акты, изданные судом по отношению к этому делу. Все это обеспечивает доступность и гласность для всех участников судебного процесса, а также значительно ускоряет судопроизводство. Внедрение информационных технологий в процесс судопроизводства способствует сокращению нагрузки на аппарат суда, снижению материальных затрат и ускорению процесса подачи документов посредством электронного правосудия. 

О некоторых недостатках электронного правосудия

Данный процесс сопряжен с некоторыми проблемами, в частности, необходимостью обеспечения информационной безопасности и защиты персональных данных, ставших одним из направлений Концепции информационной политики судебной системы на 2020-2030 годы. Так, для информационной безопасности судебной системы в рамках указанной концепции предусматривается реализация следующих мер: создание служб обеспечения электронной безопасности, обеспечение защиты персональных данных в информационных системах судов, развитие идентификации, упорядочение алгоритмов обработки данных и доступа к ним [3].

Следующая проблема связана с тем, что в подавляющем большинстве российских судов используются явно устаревшие и несовместимые технологии. Так, с 1 января 2017 года суды общей юрисдикции, помимо исков в бумажном виде, могут принимать иски, поданные в электронном виде. Однако в системе «Электронное правосудие» отсутствует механизм внутреннего документооборота между различными судами. По этой причине при использовании некоторых автоматизированных систем на практике приходится дублировать стандартные процедуры обмена документами, осложняя при этом производство по гражданским делам [4]. Решение этой проблемы лежит в корректировке системы и добавлении возможности внутреннего документооборота.

В условиях пандемии стала проявлять себя ещё одна проблема. Существующая инфраструктура информационно-телекоммуникационных сетей показала, что не готова к работе в условиях повышенных пропускных способностей. Это, конечно, больше технический, чем юридический аспект. Но, тем не менее, каждый специалист в юридической сфере и просто гражданин может столкнуться с таким моментом.

Ещё одна проблема связана с недостаточным уровнем специальных знаний в области информационных технологий у сотрудников судейского корпуса. Полноценное использование средств электронного правосудия и последних достижений в области цифровых технологий требует знания большого количества специальных терминов, не охватываемых программами высшего юридического образования. Такое положение дел на практике приводит к затруднению цифровизации судебной системы. На практике эта проблема стоит достаточно остро, её можно решить с помощью разработки и включения в программы профессионального образования и переподготовки юристов специальных дисциплин, например «Информационные технологии в гражданском судопроизводстве». С их помощью будущие специалисты будут подготовлены к работе с электронными системами. Для действующих специалистов предлагается прохождение курсов повышения квалификации в данной области, а также существует точка зрения, согласно которой предлагается ввести должность так называемого «технического сотрудника суда», который будет решать возникшие у судей проблемы. Но это будет слишком дорогостоящая и долгая по времени процедура, а вот обучение и переподготовка специалистов может проходить даже в online формате.

Следующую проблему многие правоведы видят в «недоступности электронного правосудия для некоторых категорий граждан», где обычно имеются в виду пожилые люди. Решить этот вопрос хотя бы частично представляется возможным с помощью зарубежного опыта. Например, в США есть хорошо развитые системы электродного правосудия, самая популярная называется PACER. Перед тем как начать использование таких систем, гражданам предлагается посмотреть обучающее видео или перейти на бесплатный учебный сайт, поясняющий работу PACER. Сайт можно посмотреть перед регистрацией, а также во время всей работы в системе: внизу страницы есть ссылка на подробную инструкцию для пользователя, человек может ещё раз посмотреть, что конкретно ему нужно делать на данном этапе [5]. Несомненно, это делает электронные системы более доступными. На наш взгляд, не составит труда модернизировать и отечественные системы, и их сайты. Также хочется прокомментировать опыт цифровизации в Германии. Одним из главных пунктов программы по созданию немецкого электронного правительства стало повышение компьютерной грамотности населения. Еще в 2000 г. канцлер Германии Герхард Шредер в обращении к парламенту отметил в качестве важнейшего шага на пути к формированию электронного правительства то, что навыки пользования Интернетом должны стать частью общего образования, в том числе и школьного. В результате в ходе реализации проектов по развитию электронного правительства власти ФРГ получили также и общественную среду, подготовленную к новшествам и цифровым трансформациям. Мы полагаем, что было бы неплохо в старших классах школы ввести подобное обучение на базе такого предмета, как правоведение. Объяснить подросткам, что защищать свои права с помощью электронных систем реально и даже не так трудно, как может казаться.

Заключение

В 2020 и 2021 годах российская судебная система начала в целом достойно функционировать с использованием различных технологий нового поколения. Электронный иск, электронное извещение, видеоконференцсвязь, аудиопротоколирование, электронная коммуникация уже сейчас признаны компонентами, без которых функционирование системы российского правосудия считается невозможным. Но при этом нельзя забывать и о имеющихся недочётах. Прежде всего, на данном этапе следует начать с разработки нормативных основ, регламентирующих процессы интеграции и использования новых цифровых технологий, права и обязанности субъектов их использования, процессы оцифровки и хранения документов, защиты персональных данных. А также важна и нужна активная работа с населением и специалистами для создания благоприятной общественной среды при внедрении информационных технологий.

Об авторах

Анастасия Алексеевна Кузнецова

Автор, ответственный за переписку.
Email: miss.kuzne-nastya@yandex.ru
Россия

Список литературы

Дополнительные файлы