АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КЛЕВЕТУ

Полный текст

Честь, достоинство человека, а также правами, принадлежащих каждому гражда- его деловая репутация на протяжении всего нину РФ. существования цивилизации являлись и про- Однако одного лишь признания госу- должают являться неотъемлемой частью ха- дарством таких прав и свобод за человеком рактеристики личности в совокупности с не означает их непосредственную защиту от другими нематериальными благами. Прави- противоправных (преступных) посягательств тельство Российской Федерации (РФ) стре- со стороны других лиц. На федеральном мится к построению демократического госу- уровне должны быть приняты соответству- дарства и созданию гражданского общества, ющие нормативно-правовые акты, либо нор- в связи с чем вопросы защиты чести, досто- мы, предполагающие защиту таких немате- инства и деловой репутации приобретают риальных благ, причём они должны быть совершенно иной характер. включены в отраслевое законодательство. Согласно положениям части 1 статьи Одним из таких предполагаемых, по 21 Конституции РФ, достоинство личности мнению законодателя действенных механиз- охраняется государством. Ничто не может мов защиты нематериальных благ выступила быть основанием для его умаления [1]. Ана- новелла в уголовном законодательстве в ви- логичное положение содержится в положе- де возвращения в Особенную часть Уголов- нии статьи 10 Конвенции о защите прав че- ного кодекса (УК) РФ статьи, устанавлива- ловека и основных свобод от 4 ноября ющей преступность и наказуемость деяния 1950 г. [2]. Из приведённых положений сле- за распространение ложных сведений, поро- дует, что от эффективности механизмов реа- чащих честь, достоинство человека и подры- лизации основных прав и свобод человека и вающих его репутацию, то есть клеветы. гражданина и зависит само признание таких Если обратиться к недавним изменени- нематериальных благ, как защита чести, до- ям законодательства, то можно наблюдать стоинства и деловой репутации и, как след- следующее явление: в связи с невысокой ствие, их характер по отношению с другими степенью общественной опасности такое уголовно наказуемое деяние, как клевета (статья 129 УК РФ) декриминализирована и © Шестало С. С., 2017. впоследствии исключена [3] из положений Шестало Сергей Станиславович, Особенной части УК РФ. Однако со вступ- (schestalo@ya.ru), лением в силу 10 августа 2012 г. Федераль- Арбитражный суд Самарской области, 443045, Россия, г. Самара, ул. Авроры, 148. ного закона от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ 118 Юриспруденция «О внесении изменений в Уголовный кодекс степени ставит под сомнение выражение Российской Федерации и отдельные законо- субъективного мнения лица, как это указано дательные акты Российской Федерации» [4], в постановлении Пленума Верховного Суда уголовный закон вновь включил в число РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной преступлений против свободы, чести и до- практике по делам о защите чести и досто- стоинства личности клевету (статья 128.1 инства граждан, а также деловой репутации УК РФ). Также в главу 31 УК РФ включена граждан и юридических лиц». статья под названием «Клевета в отношении Для подтверждения данной позиции судьи, присяжного заседателя, прокурора, обратимся к аналогии. Примечательно то, следователя, лица, производящего дознание, что статья, предусматривающая уголовную судебного пристава» [5]. ответственность за оскорбление (статья 130 На первый взгляд, может показаться УК РФ - утратила силу), в отличие от клеве- весьма нелогичным такой шаг со стороны за- ты, так и остается по сей день в Кодексе Рос- конодателя, но, если внимательно проанали- сийской Федерации об административных зировать практику применения на сегодняш- правонарушениях (статья 5.61 КоАП РФ) [6]. ний день судами ответственности за клевету, Причём, оскорбление лица может быть вы- можно сделать определённые выводы. ражено также и в публичном выступлении, Как следует из содержания Поясни- то есть содержание оскорбительного субъек- тельной записки «К проекту Федерального тивного мнения лица может быть доведено закона «О внесении изменений в Уголовный до неопределённого круга лиц и даже путём кодекс Российской Федерации и отдельные сообщения такого мнения в средствах массо- законодательные акты Российской Федера- вой информации (часть 2 статьи 5.61 КоАП ции» от 28 июля 2012 г. правопорядки прак- РФ), что, по нашему мнению, является ана- тически всех стран мира устанавливают уго- логичным правонарушением по отношению ловную ответственность за клевету. Так, в к клевете, при которой не даётся негативной оценки действиям лица. американском праве клевета делится на (отрицательной) письменную и устную. Уголовный кодекс Для того, чтобы дать оценку обосно- Франции содержит ряд статей, предусматри- ванности повторной криминализации клеве- вающих ответственность за клеветнический ты, следует, в первую очередь, определить донос, а уголовное законодательство Китая состав клеветы и охарактеризовать процесс содержит единую уголовную ответствен- защиты лицом нарушенных прав, сравнить ность за фальсификацию фактов, оговор и действующую норму с ранее утратившей си- клевету в отношении третьих лиц. Уголовная лу, а также определить основные отличия ответственность за клевету предусмотрена и клеветы от гражданско-правового способа в законодательстве многих государств - защиты нарушенных нематериальных благ. участников СНГ. Принятие законопроекта, Для этого обратимся к диспозиции ста- по мнению авторов, будет способствовать тьи 128.1 УК РФ. Как гласит последняя, кле- обеспечению повышенной защиты консти- вета есть распространение заведомо ложных туционных прав граждан, в первую очередь сведений, порочащих честь и достоинство от распространения заведомо ложных сведе- другого лица или подрывающих его репута- ний, порочащих честь и достоинство лично- цию. Это понятие клеветы в полном объёме сти. повторяет прежнюю редакцию статьи 129 Очевидной предпосылкой данного яв- УК РФ. ления служит стремление законодателя все- Общим объектом клеветы выступают сторонне защитить и оградить нематериаль- общественные отношения, складывающиеся ные блага от преступных посягательств пу- по поводу реализации человеком естествен- тём применения к предполагаемому наруши- ного, гарантированного нормами междуна- телю мер именно уголовной ответственности родного и конституционного законодатель- за распространение порочащих сведений. ства права на достоинство, честь и репута- С другой стороны - возвращение в УК РФ цию. уголовной ответственности за клевету не от- Родовым объектом клеветы является вечает признакам разумности и в некоторой личность. Видовым объектом клеветы вы- Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2017. № 1 (10) 119 ступают свобода, честь и достоинства лич- должны, кроме того, касаться конкретных ности. Непосредственным объектом клеветы фактов, а не нести в себе какие-либо оценоч- признается совокупность нематериальных ные суждения лица. В случае, если субъект благ, описанных в диспозиции статьи 128.1 ограничивается общими характеристиками УК РФ. лица, в отношении которого, предположи- Более того, как видно из определения тельно, такие сведения были распростране- клеветы, последняя по своей правовой при- ны, состав клеветы будет отсутствовать, и роде имеет два непосредственных объекта при наличии других признаков состава воз- или, так называемый, «двойной объект». По- можна административная ответственность за тому как честь и достоинство тесно взаимо- оскорбление (когда субъективное мнение связаны между собой. В юридической лите- лица было выражено в неприличной или ратуре принято выделять основной и допол- оскорбительной, то есть унижающей челове- нительный объект клеветы. Достоинство в ческое достоинство форме) [9, с. 390]. Ука- свою очередь характеризует репутацию лица занной правовой позиции придерживается и в обществе. Непосредственным объектом Пленум Верхового Суда РФ, изложенной в клеветы как основного является честь и до- постановлении № 3 от 24.02.2005 «О судеб- стоинство лица, а дополнительным - репута- ной практике по делам о защите чести и до- ция лица. стоинства граждан, а также деловой репута- Честью, иными словами, добрым име- ции граждан и юридических лиц» [10]. Из нем является восприятие субъекта самим со- приведённого положения следует, что пред- бой, а также окружающими с точки зрения полагаемые порочащие сведения должны личных качеств данного субъекта. касаться конкретных фактов и не представ- Под достоинством традиционно пони- лять собой оценочных суждений, то есть тех, мается самооценка, восприятие субъектом которых невозможно ни подтвердить, ни (физическим лицом) самого себя. опровергнуть и которые при детальном Под деловой репутацией понимается определении их принадлежности могут сложившееся восприятие не данным лицом, иметь совершенно различную смысловую а иными лицами профессиональных качеств нагрузку. физического или юридического лица, имею- В этой связи приведём пример. 11 мар- щего индивидуальные преимущества перед та 2014 года на имя директора Общества с другими субъектами, занимающимися ана- ограниченной ответственностью «УК № 3» логичной деятельностью [7, с. 257-258]. И. поступило заявление Р., содержащее све- Потерпевшим от клеветы может вы- дения об образовании потерпевшего, его по- ступать любое физическое лицо. Кроме того, ведении в обществе и совершении им не- уголовная ответственность по предполагае- честного поступка, а также сведения о нару- мой клевете в отношении юридического ли- шении лицом действующего законодатель- ца исключается, а последние в случаях, когда ства. в отношении них распространены не соот- Как указывает виновное лицо в заявле- ветствующие действительности сведения, нии от 11.03.2014 года, потерпевшая О. имеют право на обращение в суд в порядке «…заняла торцевую стену моего балкона гражданского законодательства для опро- своей спутниковой тарелкой, тем самым вержения этих сведений [8]. нарушила закон о неприкосновенности част- По смыслу диспозиции комментируе- ной собственности…» и «…игнорирует по- мой статьи предметом такого преступления желания Р., так как, по мнению последней, как клевета являются заведомо ложные, то истица в последнее время себя, почему-то есть не имевшие в реальности сведения, называет в разных инстанциях «юристом», придуманные самим виновным лицом или то есть человеком, имеющим высшее юри- основанные на слухах и сплетнях. При этом дическое образование. А это уже мошенни- по своему характеру эти сведения сами по чество, у О. образование - 11 классов!» себе должны порочить честь и достоинство Как видно из представленного заявле- другого лица или подрывать его репутацию ния Р., в нём содержится утверждение о со- и авторитет в обществе. Такие сведения вершении истцом, противоправного поступ- 120 Юриспруденция ка, то есть преступления, попадающего под ническими, то есть порочащими честь и до- признаки статьи 159 Уголовного кодекса РФ, стоинство другого лица или подрывающими а именно - мошенничество. Однако, никаких его репутацию, решающим в данной ситуа- конкретных фактов в заявлении, адресован- ции должен являться субъективный крите- ному директору управляющей организации рий, то есть субъективное восприятие самим не приведено (например, сведений о том, что потерпевшим распространяемых в отноше- истица совершила кражу документа об обра- нии него сведений (лицо в полной мере зовании, либо иного противоправного спо- должно осознавать, что сообщаемые про не- соба его получения). Следовательно, такие го сведения явным образом нарушают его факты не могут быть рассмотрены как клеве- нематериальные блага). та, но могут стать предметом судебной за- Исходя их буквального смысла диспо- щиты в порядке гражданского судопроиз- зиции статьи 128.1 УК РФ, последнюю мож- водства (статья 152 Гражданского кодекса но условно разделить на составные части: (ГК) РФ) [11]. распространение сведений, заведомая лож- Весьма трудным в этом моменте явля- ность данных сведений, а также порочащий ется то, что понимается под утверждением характер таковых. В УК РФ отсутствуют факта, а что является субъективным мнением внутренние характеристики вышеуказанных лица. составных моментов клеветы, поэтому для Под сведением следует понимать уяснения их содержания необходимо обра- «утверждение о факте, которое можно про- титься к ГК РФ (статья 152), а также к По- верить на предмет его соответствия действи- становлению Пленума Верховного Суда РФ тельности». от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной прак- К факту следует относить некие реаль- тике по делам о защите чести и достоинства ные события, что-либо конкретное и прирав- граждан, а также деловой репутации граждан ненное к истинному. и юридических лиц». Под мнением можно понимать «недо- Из пункта 7 комментируемого поста- стоверное субъективное знание, точка зрения новления следует, что распространение мо- отдельного человека по какому-либо вопро- жет выражаться только в активных действи- су». Таким образом, во мнении выражается ях лица, направленных на обнародование соответствие оцениваемого факта именно сведений, которые не имели места в реаль- субъективным понятиям и представлениям ности, либо являются порочащими, но и в то конкретного человека, выражающего такое же время правдивыми. мнение, а не действительности, либо нали- Порочащими, согласно пункту 7 того чие данного факта в реальности. же постановления, являются сведения, со- С целью более верного разграничения держащие утверждения о нарушении граж- утверждения о факте и мнения, необходимо данином или юридическим лицом действу- в каждой конкретной ситуации применять ющего законодательства, совершении не- формальный лингвистический критерий - честного поступка, неправильном, неэтич- принадлежность отдельных фрагментов тек- ном поведении в личной, общественной или ста к классу описательных либо оценочных политической жизни, недобросовестности высказываний, то есть сопоставлять такие при осуществлении производственно- высказывания с конкретной ситуацией. хозяйственной и предпринимательской дея- Однако разграничение мнения и факта тельности, нарушении деловой этики или в полной мере не даёт полноценной уверен- обычаев делового оборота, которые умаляют ности о том, что лицу достоверно известны честь и достоинство гражданина или дело- оспариваемые сведения как заведомо лож- вую репутацию гражданина либо юридиче- ные, поэтому данный вопрос до настоящего ского лица. времени является весьма дискуссионным и Оба этих составляющих идентичны для требующим проверки в каждом конкретном защиты нарушенных нематериальных благ в случае [12, с. 27]. порядке гражданского и уголовного судо- В связи с этим при оценке того, явля- производства, однако для гражданско- ются ли распространяемые сведения клевет- правового регулирования данных отношений Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2017. № 1 (10) 121 не имеет значения вина лица, либо умысел тьи данный квалифицирующий признак пре- виновного на распространение таких сведе- ступления является новым и был введён в ний, в то время как в уголовном праве опре- УК РФ лишь 28.07.2012 года. При этом ранее деляющее значение для установления винов- ни УК РСФСР, ни предыдущие редакции ности лица имеет заведомая ложность рас- действующего УК РФ не предусматривали пространённых им сведений. При отсутствии такой квалифицирующий признак. Вместе с этих необходимых критериев уголовное дело тем, неясным остаётся понимание термина не может быть возбуждено, а гражданский «служебное положение» в настоящей статье. иск не может быть удовлетворён судом. Квалифицирующий признак «с исполь- Весьма критично следует подойти к зованием своего служебного положения» в пункту 6 комментируемого постановления, статьях Особенной части УК РФ встречается предусматривающего с определённой точки достаточно часто. Представляется, что во зрения двойную ответственность за совер- всех случаях этот квалифицирующий при- шённое преступление. Если лицо впослед- знак должен иметь одинаковое содержание. ствии действительно будет признано винов- Между тем судебное толкование данного ным в совершении преступления, преду- признака даже на уровне высшей судебной смотренного статьёй 128.1 УК РФ, то потер- инстанции применительно к разным соста- певший помимо уголовно-правового сред- вам преступления существенно отличается. ства защиты своих прав не лишается одно- Если обратиться к постановлениям временно права предъявить иск о защите че- Пленума Верховного Суда РФ по другим ка- сти и достоинства или деловой репутации в тегориям дел, где используется тот же отяг- порядке гражданского судопроизводства с чающий признак (Постановление Пленума возмещением морального вреда, причинён- Верховного Суда РФ «О судебной практике ного преступлением [13, с. 4]. рассмотрения уголовных дел об организации Квалифицированными разновидностя- преступного сообщества (преступной орга- ми клеветы согласно действующему законо- низации) или участии в нём (ней)» от 10 дательству РФ являются: июня 2010 г. № 12; Постановление Пленума - клевета, содержащаяся в публичном Верховного Суда РФ «О судебной практике выступлении, публично демонстрирующем- по делам о мошенничестве, присвоении и ся произведении или средствах массовой растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51; Поста- информации (идентично части 2 статьи 129 новление Пленума Верховного Суда РФ «О УК РФ); практике рассмотрения судами уголовных - клевета, совершённая с использова- дел о нарушении авторских, смежных, изоб- нием своего служебного положения; ретательских и патентных прав, а также о - клевета о том, что лицо страдает за- незаконном использовании товарного знака» болеванием, представляющим опасность для от 26 апреля 2007 г. № 14; Постановление окружающих, а равно клевета, соединённая с Пленума Верховного Суда РФ «О практике обвинением лица в совершении преступле- применения судами законодательства об от- ния сексуального характера; ветственности за бандитизм» от 17 января - клевета, соединённая с обвинением 1997 г. № 1; Постановление Пленума Вер- лица в совершении тяжкого или особо тяж- ховного Суда РФ «О судебной практике по кого преступления (идентично части 3 ста- делам о хищении, вымогательстве и неза- тьи 129 УК РФ). конном обороте оружия, боеприпасов, В процессе анализа нововведённых в взрывчатых веществ и взрывных устройств» УК РФ положений рассмотрим два новых от 12 марта 2002 г. № 5; Постановление квалифицирующих признака клеветы более Пленума Верховного Суда РФ «О судебной подробно. практике по делам о незаконном предприни- Частью 3 статьи 128.1 УК РФ установ- мательстве и легализации (отмывании) де- лена уголовная ответственность за распро- нежных средств или иного имущества, при- странение порочащих сведений лицом, ис- обретённых преступным путём» от 18 января пользующим своё служебное положение. 2004 г. № 23; Постановление Пленума Вер- Для действующей редакции указанной ста- ховного Суда РФ «О судебной практике по 122 Юриспруденция делам о преступлениях, связанных с нарко- взгляд, ограничение законодателя только тическими средствами, психотропными, ссылкой на данное постановление нецелесо- сильнодействующими и ядовитыми веще- образно. Указанной правовой позиции при- ствами» от 15 июня 2006 г. № 14), то можно держивается и Норвартян Ю. С. в своём ис- сконструировать нечто схожее понятие слу- следовании [14, с. 52-54]. жебного положения для всего Уголовного Определённого внимания заслуживает кодекса РФ в целом. также и сама процедура защиты нарушенных Исходя из анализа приведённых выше нематериальных благ. Как известно из поло- постановлений Пленума Верховного Суда жений Уголовно-процессуального кодекса РФ можно сделать вывод, что под лицами, (УПК) РФ (статья 20 УПК РФ) [15], такое использующими служебное положение, в уголовно наказуемое деяние, как клевета любом случае следует понимать любых (часть первая статьи 128.1 УК РФ) является должностных лиц, а также лиц, выполняю- делом частного обвинения, то есть уголовное щих управленческие функции в коммерче- дело может быть возбуждено не иначе как по ской или иной общественной организации, а заявлению потерпевшего (в некоторых слу- также и иных служащих, осознающих, что чаях его близкими родственниками) и под- используют своё служебное положение. лежат обязательному прекращению в связи с Таким образом, клевета, совершённая с примирением частного обвинителя и обви- использованием своего служебного положе- няемого. ния (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ), означает совер- На конкретизации данной нормы сле- шение указанных в законе действий лицами, дует остановиться более детально. Если про- в чьи обязанности входит распространение вести некий анализ уже существующих кате- информации, в том числе и в негосудар- горий дел частного обвинения, то можно ственных организациях. наблюдать, что наряду с клеветой делами Далее обратимся к нововведённой ча- частного обвинения являются только пре- сти 4 статьи 128.1 УК РФ. Если лицо распро- ступления против здоровья, а именно умыш- страняет заведомо ложные сведения о том, ленное причинение лёгкого вреда здоровью что другое лицо страдает заболеванием, (часть 1 статьи 115 УК РФ) и нанесение по- представляющим опасность для окружаю- боев лицом, подвергнутым административ- щих, или совершает (совершило) преступле- ному наказанию (статья 116.1 УК РФ). Исхо- ния сексуального характера, то ответствен- дя из представленной классификации, неяс- ность наступает по ч. 4 комментируемой ста- ной остается логика законодателя, по каким тьи. К таким заболеваниям, например, отно- именно критериям клевета отнесена к делам сятся гепатиты В и С, туберкулёз, ВИЧ. частного обвинения? И вновь следует воз- В части смысла данного положения, на наш вращаться к вопросу о невысокой степени взгляд, существуют некоторые противоре- общественной опасности данного деяния и чия. Получается, что если про лицо сообщи- целесообразности его криминализации. ли, что у него имеется такое заболевание, Как представляется, государству было которого в действительности у него нет, необходимо предусмотреть именно уголов- например, туберкулёз, то эта информация ную ответственность за распространение по- является порочащей его честь и достоинство. рочащих сведений, аргументировав это тем, А если про лицо сообщаются сведения, что что нематериальные блага являются высшей оно страдает алкоголизмом или наркомани- ценностью человека и гражданина. Если ей, то ответственность по ч. 4 ст. 128.1 УК сравнить санкции с ранее утратившей силу РФ исключается. статьёй 129 УК РФ и ныне действующей В указанном постановлении приоритет 128.1 УК РФ, можно констатировать, что но- определён, в первую очередь, для заболева- вая редакция статьи стала мягче, несмотря на ний, передающихся половым путём, однако, введение двух новых квалифицированных например, заболеваний психического харак- видов преступления (с использованием свое- тера в данном перечне нет, хотя таковые го служебного положения и клевета о том, равноценно могут создать оклеветанному что лицо страдает заболеванием, представ- лицу крайне отрицательную оценку. На наш ляющим опасность для окружающих, а равно Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2017. № 1 (10) 123 клевета, соединённая с обвинением лица в В целях актуализации и совершенство- совершении преступления сексуального ха- вания уголовного законодательства и разре- рактера). Статья 128.1 УК РФ не предусмат- шения возникающих вопросов альтернатив- ривает наказания в виде лишения свободы, а ными способами решения данной проблемы основными видами являются в основном является включение в КоАП нормы, преду- штрафы, и обязательные работы. Такие виды сматривающей административную ответ- наказания можно было предусмотреть и в ственность по ныне существующей части 1 рамках Кодекса Российской Федерации об статьи 128.1 УК РФ, то есть путём примене- административных правонарушениях (Ко- ния административной преюдиции, как это АП). было сделано, например, с побоями (статья Вышеизложенные обстоятельства на- 116.1 УК РФ и 6.1.1 КоАП РФ). В Послании глядным образом показывает неэффектив- Президента РФ Федеральному Собранию РФ ность существующей системы ответственно- 2009 г. справедливо и разумно отмечено, что сти за распространение порочащих сведений «В уголовном законе следует шире исполь- о другом лице, поскольку дела подобного зовать так называемую административную характера в большинстве случаев прекраща- преюдицию, то есть привлекать к уголовной ются по вышеуказанным обстоятельствам, в ответственности только в случае неодно- связи с чем актуальным представляется кратного совершения административного установить ответственность за подобное правонарушения» [16]. Обозначенное пред- нарушение в рамках административного и / ложение по совершенствованию уголовного или гражданского судопроизводства. законодательства благоприятно сочетается с Кроме того, как отмечалось выше, не позицией Президента РФ на примере того, могут быть положены в основу обвинитель- что более тяжкое преступление в виде побо- ного приговора оценочные мнения и сужде- ев было декриминализовано и включено в ния убеждения, которые не являются пред- список административных правонарушений, метом судебной защиты в порядке статьи а при неоднократном совершения такового - 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением предусматривающего уголовную ответ- субъективного мнения и взглядов ответчика, ственность. не могут быть проверены на предмет соот- В рассматриваемом случае главу об ветствия их действительности. Отсюда выте- административных правонарушениях, пося- кает гарантированное Конституцией РФ гающих на права граждан, Кодекса Россий- каждому гражданину право на свободу мыс- ской Федерации об административных пра- ли и слова, а также на свободу массовой ин- вонарушениях следует дополнить статьёй формации. 5.60.1 «Клевета» с дословным дублировани- С одной стороны, клевета обоснованно ем части 1 статьи 128.1 УК РФ, а норму включена в список уголовно наказуемых де- 128.1 УК РФ изложить в следующей редак- яний, посягающих на нематериальные блага ции «Распространение заведомо ложных личности, с другой - данный закон принят с сведений, порочащих честь, достоинство и нарушением задач и основополагающих деловую репутацию лицом, ранее подверг- принципов уголовного законодательства, ко- нутому административному наказанию». Та- торые обеспечивают лицу свободу слова и кое нововведение будет способствовать гу- выражения собственного мнения. Ранее за- манизации государства и наиболее полно конодатель в законе от 07 декабря 2011 позволит отразить специфику российского № 420-ФЗ высказывал аналогичную пози- уголовного законодательства в сфере защиты цию, согласно которой оскорбление и клеве- нематериальных благ личности и тем самым та по степени общественной опасности, на окажет предупредительное воздействие на наш взгляд, более соответствуют деяниям, лиц, нарушающих охраняемые уголовным предусмотренным КоАП, нежели УК РФ, в законом интересы личности. Квалифициру- связи с чем предлагается статьи 129, 130 и ющие признаки статьи 128.1 УК РФ со 2 по 5 298 УК РФ признать утратившими силу, а включительно следует оставить без измене- ответственность за деяния, предусмотренные ния ввиду их обширности и степени обще- указанными статьями, установить в КоАП. ственной опасности, не позволяющих при их 124 Юриспруденция наличии не привлекать лица к уголовной от- № 141-ФЗ (действующая редакция, 2016) // ветственности. Собрание законодательства РФ, 30.07.2012, В этой связи выводы законодателя об № 31, ст. 4330. установлении уголовной ответственности по 5. Уголовный кодекс Российской Феде- ч. 1 статьи 128.1 УК РФ клевету без предва- рации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от рительного административного производства 06.07.2016) // Собрание законодательства являются преждевременными, а также про- РФ. 17.06.1996, № 25, ст. 2954. тиворечат основным началам уголовного су- 6. «Кодекс Российской Федерации об допроизводства и гуманизма. административных правонарушениях» от Также в вопросе реформирования зако- 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016, с нодательства целесообразно было бы пере- изм. от 17.11.2016) (с изм. и доп., вступ. в смотреть и дополнить, в частности, часть силу с 03.10.2016)

Об авторах

Сергей Станиславович Шестало

Арбитражный суд Самарской области

Email: schestalo@ya.ru
443045, Россия, г. Самара, ул. Авроры, 148

Список литературы

Дополнительные файлы