АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КЛЕВЕТУ

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В настоящей статье рассматриваются актуальные вопросы повторной криминализации клеветы как уголовно-правового деяния, критерии разграничения субъективного мнения лица и утверждения о фактах, не имевших места в действительности. Проведена аналогия с защитой чести, достоинства и деловой репутации человека в рамках гражданского судопроизводства, выявлены соответствующие различия между гражданско-правовым и уголовно-правовым способами защиты нарушенных нематериальных благ. Показано сравнение с ранее действовавшим законодательством в области защиты указанных нематериальных благ. В работе сделан соответствующий акцент на применение административной преюдиции, то есть привлечения к уголовной ответственности только после применения мер административного принуждения.

Полный текст

Честь, достоинство человека, а также правами, принадлежащих каждому гражда- его деловая репутация на протяжении всего нину РФ. существования цивилизации являлись и про- Однако одного лишь признания госу- должают являться неотъемлемой частью ха- дарством таких прав и свобод за человеком рактеристики личности в совокупности с не означает их непосредственную защиту от другими нематериальными благами. Прави- противоправных (преступных) посягательств тельство Российской Федерации (РФ) стре- со стороны других лиц. На федеральном мится к построению демократического госу- уровне должны быть приняты соответству- дарства и созданию гражданского общества, ющие нормативно-правовые акты, либо нор- в связи с чем вопросы защиты чести, досто- мы, предполагающие защиту таких немате- инства и деловой репутации приобретают риальных благ, причём они должны быть совершенно иной характер. включены в отраслевое законодательство. Согласно положениям части 1 статьи Одним из таких предполагаемых, по 21 Конституции РФ, достоинство личности мнению законодателя действенных механиз- охраняется государством. Ничто не может мов защиты нематериальных благ выступила быть основанием для его умаления [1]. Ана- новелла в уголовном законодательстве в ви- логичное положение содержится в положе- де возвращения в Особенную часть Уголов- нии статьи 10 Конвенции о защите прав че- ного кодекса (УК) РФ статьи, устанавлива- ловека и основных свобод от 4 ноября ющей преступность и наказуемость деяния 1950 г. [2]. Из приведённых положений сле- за распространение ложных сведений, поро- дует, что от эффективности механизмов реа- чащих честь, достоинство человека и подры- лизации основных прав и свобод человека и вающих его репутацию, то есть клеветы. гражданина и зависит само признание таких Если обратиться к недавним изменени- нематериальных благ, как защита чести, до- ям законодательства, то можно наблюдать стоинства и деловой репутации и, как след- следующее явление: в связи с невысокой ствие, их характер по отношению с другими степенью общественной опасности такое уголовно наказуемое деяние, как клевета (статья 129 УК РФ) декриминализирована и © Шестало С. С., 2017. впоследствии исключена [3] из положений Шестало Сергей Станиславович, Особенной части УК РФ. Однако со вступ- (schestalo@ya.ru), лением в силу 10 августа 2012 г. Федераль- Арбитражный суд Самарской области, 443045, Россия, г. Самара, ул. Авроры, 148. ного закона от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ 118 Юриспруденция «О внесении изменений в Уголовный кодекс степени ставит под сомнение выражение Российской Федерации и отдельные законо- субъективного мнения лица, как это указано дательные акты Российской Федерации» [4], в постановлении Пленума Верховного Суда уголовный закон вновь включил в число РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной преступлений против свободы, чести и до- практике по делам о защите чести и досто- стоинства личности клевету (статья 128.1 инства граждан, а также деловой репутации УК РФ). Также в главу 31 УК РФ включена граждан и юридических лиц». статья под названием «Клевета в отношении Для подтверждения данной позиции судьи, присяжного заседателя, прокурора, обратимся к аналогии. Примечательно то, следователя, лица, производящего дознание, что статья, предусматривающая уголовную судебного пристава» [5]. ответственность за оскорбление (статья 130 На первый взгляд, может показаться УК РФ - утратила силу), в отличие от клеве- весьма нелогичным такой шаг со стороны за- ты, так и остается по сей день в Кодексе Рос- конодателя, но, если внимательно проанали- сийской Федерации об административных зировать практику применения на сегодняш- правонарушениях (статья 5.61 КоАП РФ) [6]. ний день судами ответственности за клевету, Причём, оскорбление лица может быть вы- можно сделать определённые выводы. ражено также и в публичном выступлении, Как следует из содержания Поясни- то есть содержание оскорбительного субъек- тельной записки «К проекту Федерального тивного мнения лица может быть доведено закона «О внесении изменений в Уголовный до неопределённого круга лиц и даже путём кодекс Российской Федерации и отдельные сообщения такого мнения в средствах массо- законодательные акты Российской Федера- вой информации (часть 2 статьи 5.61 КоАП ции» от 28 июля 2012 г. правопорядки прак- РФ), что, по нашему мнению, является ана- тически всех стран мира устанавливают уго- логичным правонарушением по отношению ловную ответственность за клевету. Так, в к клевете, при которой не даётся негативной оценки действиям лица. американском праве клевета делится на (отрицательной) письменную и устную. Уголовный кодекс Для того, чтобы дать оценку обосно- Франции содержит ряд статей, предусматри- ванности повторной криминализации клеве- вающих ответственность за клеветнический ты, следует, в первую очередь, определить донос, а уголовное законодательство Китая состав клеветы и охарактеризовать процесс содержит единую уголовную ответствен- защиты лицом нарушенных прав, сравнить ность за фальсификацию фактов, оговор и действующую норму с ранее утратившей си- клевету в отношении третьих лиц. Уголовная лу, а также определить основные отличия ответственность за клевету предусмотрена и клеветы от гражданско-правового способа в законодательстве многих государств - защиты нарушенных нематериальных благ. участников СНГ. Принятие законопроекта, Для этого обратимся к диспозиции ста- по мнению авторов, будет способствовать тьи 128.1 УК РФ. Как гласит последняя, кле- обеспечению повышенной защиты консти- вета есть распространение заведомо ложных туционных прав граждан, в первую очередь сведений, порочащих честь и достоинство от распространения заведомо ложных сведе- другого лица или подрывающих его репута- ний, порочащих честь и достоинство лично- цию. Это понятие клеветы в полном объёме сти. повторяет прежнюю редакцию статьи 129 Очевидной предпосылкой данного яв- УК РФ. ления служит стремление законодателя все- Общим объектом клеветы выступают сторонне защитить и оградить нематериаль- общественные отношения, складывающиеся ные блага от преступных посягательств пу- по поводу реализации человеком естествен- тём применения к предполагаемому наруши- ного, гарантированного нормами междуна- телю мер именно уголовной ответственности родного и конституционного законодатель- за распространение порочащих сведений. ства права на достоинство, честь и репута- С другой стороны - возвращение в УК РФ цию. уголовной ответственности за клевету не от- Родовым объектом клеветы является вечает признакам разумности и в некоторой личность. Видовым объектом клеветы вы- Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2017. № 1 (10) 119 ступают свобода, честь и достоинства лич- должны, кроме того, касаться конкретных ности. Непосредственным объектом клеветы фактов, а не нести в себе какие-либо оценоч- признается совокупность нематериальных ные суждения лица. В случае, если субъект благ, описанных в диспозиции статьи 128.1 ограничивается общими характеристиками УК РФ. лица, в отношении которого, предположи- Более того, как видно из определения тельно, такие сведения были распростране- клеветы, последняя по своей правовой при- ны, состав клеветы будет отсутствовать, и роде имеет два непосредственных объекта при наличии других признаков состава воз- или, так называемый, «двойной объект». По- можна административная ответственность за тому как честь и достоинство тесно взаимо- оскорбление (когда субъективное мнение связаны между собой. В юридической лите- лица было выражено в неприличной или ратуре принято выделять основной и допол- оскорбительной, то есть унижающей челове- нительный объект клеветы. Достоинство в ческое достоинство форме) [9, с. 390]. Ука- свою очередь характеризует репутацию лица занной правовой позиции придерживается и в обществе. Непосредственным объектом Пленум Верхового Суда РФ, изложенной в клеветы как основного является честь и до- постановлении № 3 от 24.02.2005 «О судеб- стоинство лица, а дополнительным - репута- ной практике по делам о защите чести и до- ция лица. стоинства граждан, а также деловой репута- Честью, иными словами, добрым име- ции граждан и юридических лиц» [10]. Из нем является восприятие субъекта самим со- приведённого положения следует, что пред- бой, а также окружающими с точки зрения полагаемые порочащие сведения должны личных качеств данного субъекта. касаться конкретных фактов и не представ- Под достоинством традиционно пони- лять собой оценочных суждений, то есть тех, мается самооценка, восприятие субъектом которых невозможно ни подтвердить, ни (физическим лицом) самого себя. опровергнуть и которые при детальном Под деловой репутацией понимается определении их принадлежности могут сложившееся восприятие не данным лицом, иметь совершенно различную смысловую а иными лицами профессиональных качеств нагрузку. физического или юридического лица, имею- В этой связи приведём пример. 11 мар- щего индивидуальные преимущества перед та 2014 года на имя директора Общества с другими субъектами, занимающимися ана- ограниченной ответственностью «УК № 3» логичной деятельностью [7, с. 257-258]. И. поступило заявление Р., содержащее све- Потерпевшим от клеветы может вы- дения об образовании потерпевшего, его по- ступать любое физическое лицо. Кроме того, ведении в обществе и совершении им не- уголовная ответственность по предполагае- честного поступка, а также сведения о нару- мой клевете в отношении юридического ли- шении лицом действующего законодатель- ца исключается, а последние в случаях, когда ства. в отношении них распространены не соот- Как указывает виновное лицо в заявле- ветствующие действительности сведения, нии от 11.03.2014 года, потерпевшая О. имеют право на обращение в суд в порядке «…заняла торцевую стену моего балкона гражданского законодательства для опро- своей спутниковой тарелкой, тем самым вержения этих сведений [8]. нарушила закон о неприкосновенности част- По смыслу диспозиции комментируе- ной собственности…» и «…игнорирует по- мой статьи предметом такого преступления желания Р., так как, по мнению последней, как клевета являются заведомо ложные, то истица в последнее время себя, почему-то есть не имевшие в реальности сведения, называет в разных инстанциях «юристом», придуманные самим виновным лицом или то есть человеком, имеющим высшее юри- основанные на слухах и сплетнях. При этом дическое образование. А это уже мошенни- по своему характеру эти сведения сами по чество, у О. образование - 11 классов!» себе должны порочить честь и достоинство Как видно из представленного заявле- другого лица или подрывать его репутацию ния Р., в нём содержится утверждение о со- и авторитет в обществе. Такие сведения вершении истцом, противоправного поступ- 120 Юриспруденция ка, то есть преступления, попадающего под ническими, то есть порочащими честь и до- признаки статьи 159 Уголовного кодекса РФ, стоинство другого лица или подрывающими а именно - мошенничество. Однако, никаких его репутацию, решающим в данной ситуа- конкретных фактов в заявлении, адресован- ции должен являться субъективный крите- ному директору управляющей организации рий, то есть субъективное восприятие самим не приведено (например, сведений о том, что потерпевшим распространяемых в отноше- истица совершила кражу документа об обра- нии него сведений (лицо в полной мере зовании, либо иного противоправного спо- должно осознавать, что сообщаемые про не- соба его получения). Следовательно, такие го сведения явным образом нарушают его факты не могут быть рассмотрены как клеве- нематериальные блага). та, но могут стать предметом судебной за- Исходя их буквального смысла диспо- щиты в порядке гражданского судопроиз- зиции статьи 128.1 УК РФ, последнюю мож- водства (статья 152 Гражданского кодекса но условно разделить на составные части: (ГК) РФ) [11]. распространение сведений, заведомая лож- Весьма трудным в этом моменте явля- ность данных сведений, а также порочащий ется то, что понимается под утверждением характер таковых. В УК РФ отсутствуют факта, а что является субъективным мнением внутренние характеристики вышеуказанных лица. составных моментов клеветы, поэтому для Под сведением следует понимать уяснения их содержания необходимо обра- «утверждение о факте, которое можно про- титься к ГК РФ (статья 152), а также к По- верить на предмет его соответствия действи- становлению Пленума Верховного Суда РФ тельности». от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной прак- К факту следует относить некие реаль- тике по делам о защите чести и достоинства ные события, что-либо конкретное и прирав- граждан, а также деловой репутации граждан ненное к истинному. и юридических лиц». Под мнением можно понимать «недо- Из пункта 7 комментируемого поста- стоверное субъективное знание, точка зрения новления следует, что распространение мо- отдельного человека по какому-либо вопро- жет выражаться только в активных действи- су». Таким образом, во мнении выражается ях лица, направленных на обнародование соответствие оцениваемого факта именно сведений, которые не имели места в реаль- субъективным понятиям и представлениям ности, либо являются порочащими, но и в то конкретного человека, выражающего такое же время правдивыми. мнение, а не действительности, либо нали- Порочащими, согласно пункту 7 того чие данного факта в реальности. же постановления, являются сведения, со- С целью более верного разграничения держащие утверждения о нарушении граж- утверждения о факте и мнения, необходимо данином или юридическим лицом действу- в каждой конкретной ситуации применять ющего законодательства, совершении не- формальный лингвистический критерий - честного поступка, неправильном, неэтич- принадлежность отдельных фрагментов тек- ном поведении в личной, общественной или ста к классу описательных либо оценочных политической жизни, недобросовестности высказываний, то есть сопоставлять такие при осуществлении производственно- высказывания с конкретной ситуацией. хозяйственной и предпринимательской дея- Однако разграничение мнения и факта тельности, нарушении деловой этики или в полной мере не даёт полноценной уверен- обычаев делового оборота, которые умаляют ности о том, что лицу достоверно известны честь и достоинство гражданина или дело- оспариваемые сведения как заведомо лож- вую репутацию гражданина либо юридиче- ные, поэтому данный вопрос до настоящего ского лица. времени является весьма дискуссионным и Оба этих составляющих идентичны для требующим проверки в каждом конкретном защиты нарушенных нематериальных благ в случае [12, с. 27]. порядке гражданского и уголовного судо- В связи с этим при оценке того, явля- производства, однако для гражданско- ются ли распространяемые сведения клевет- правового регулирования данных отношений Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2017. № 1 (10) 121 не имеет значения вина лица, либо умысел тьи данный квалифицирующий признак пре- виновного на распространение таких сведе- ступления является новым и был введён в ний, в то время как в уголовном праве опре- УК РФ лишь 28.07.2012 года. При этом ранее деляющее значение для установления винов- ни УК РСФСР, ни предыдущие редакции ности лица имеет заведомая ложность рас- действующего УК РФ не предусматривали пространённых им сведений. При отсутствии такой квалифицирующий признак. Вместе с этих необходимых критериев уголовное дело тем, неясным остаётся понимание термина не может быть возбуждено, а гражданский «служебное положение» в настоящей статье. иск не может быть удовлетворён судом. Квалифицирующий признак «с исполь- Весьма критично следует подойти к зованием своего служебного положения» в пункту 6 комментируемого постановления, статьях Особенной части УК РФ встречается предусматривающего с определённой точки достаточно часто. Представляется, что во зрения двойную ответственность за совер- всех случаях этот квалифицирующий при- шённое преступление. Если лицо впослед- знак должен иметь одинаковое содержание. ствии действительно будет признано винов- Между тем судебное толкование данного ным в совершении преступления, преду- признака даже на уровне высшей судебной смотренного статьёй 128.1 УК РФ, то потер- инстанции применительно к разным соста- певший помимо уголовно-правового сред- вам преступления существенно отличается. ства защиты своих прав не лишается одно- Если обратиться к постановлениям временно права предъявить иск о защите че- Пленума Верховного Суда РФ по другим ка- сти и достоинства или деловой репутации в тегориям дел, где используется тот же отяг- порядке гражданского судопроизводства с чающий признак (Постановление Пленума возмещением морального вреда, причинён- Верховного Суда РФ «О судебной практике ного преступлением [13, с. 4]. рассмотрения уголовных дел об организации Квалифицированными разновидностя- преступного сообщества (преступной орга- ми клеветы согласно действующему законо- низации) или участии в нём (ней)» от 10 дательству РФ являются: июня 2010 г. № 12; Постановление Пленума - клевета, содержащаяся в публичном Верховного Суда РФ «О судебной практике выступлении, публично демонстрирующем- по делам о мошенничестве, присвоении и ся произведении или средствах массовой растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51; Поста- информации (идентично части 2 статьи 129 новление Пленума Верховного Суда РФ «О УК РФ); практике рассмотрения судами уголовных - клевета, совершённая с использова- дел о нарушении авторских, смежных, изоб- нием своего служебного положения; ретательских и патентных прав, а также о - клевета о том, что лицо страдает за- незаконном использовании товарного знака» болеванием, представляющим опасность для от 26 апреля 2007 г. № 14; Постановление окружающих, а равно клевета, соединённая с Пленума Верховного Суда РФ «О практике обвинением лица в совершении преступле- применения судами законодательства об от- ния сексуального характера; ветственности за бандитизм» от 17 января - клевета, соединённая с обвинением 1997 г. № 1; Постановление Пленума Вер- лица в совершении тяжкого или особо тяж- ховного Суда РФ «О судебной практике по кого преступления (идентично части 3 ста- делам о хищении, вымогательстве и неза- тьи 129 УК РФ). конном обороте оружия, боеприпасов, В процессе анализа нововведённых в взрывчатых веществ и взрывных устройств» УК РФ положений рассмотрим два новых от 12 марта 2002 г. № 5; Постановление квалифицирующих признака клеветы более Пленума Верховного Суда РФ «О судебной подробно. практике по делам о незаконном предприни- Частью 3 статьи 128.1 УК РФ установ- мательстве и легализации (отмывании) де- лена уголовная ответственность за распро- нежных средств или иного имущества, при- странение порочащих сведений лицом, ис- обретённых преступным путём» от 18 января пользующим своё служебное положение. 2004 г. № 23; Постановление Пленума Вер- Для действующей редакции указанной ста- ховного Суда РФ «О судебной практике по 122 Юриспруденция делам о преступлениях, связанных с нарко- взгляд, ограничение законодателя только тическими средствами, психотропными, ссылкой на данное постановление нецелесо- сильнодействующими и ядовитыми веще- образно. Указанной правовой позиции при- ствами» от 15 июня 2006 г. № 14), то можно держивается и Норвартян Ю. С. в своём ис- сконструировать нечто схожее понятие слу- следовании [14, с. 52-54]. жебного положения для всего Уголовного Определённого внимания заслуживает кодекса РФ в целом. также и сама процедура защиты нарушенных Исходя из анализа приведённых выше нематериальных благ. Как известно из поло- постановлений Пленума Верховного Суда жений Уголовно-процессуального кодекса РФ можно сделать вывод, что под лицами, (УПК) РФ (статья 20 УПК РФ) [15], такое использующими служебное положение, в уголовно наказуемое деяние, как клевета любом случае следует понимать любых (часть первая статьи 128.1 УК РФ) является должностных лиц, а также лиц, выполняю- делом частного обвинения, то есть уголовное щих управленческие функции в коммерче- дело может быть возбуждено не иначе как по ской или иной общественной организации, а заявлению потерпевшего (в некоторых слу- также и иных служащих, осознающих, что чаях его близкими родственниками) и под- используют своё служебное положение. лежат обязательному прекращению в связи с Таким образом, клевета, совершённая с примирением частного обвинителя и обви- использованием своего служебного положе- няемого. ния (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ), означает совер- На конкретизации данной нормы сле- шение указанных в законе действий лицами, дует остановиться более детально. Если про- в чьи обязанности входит распространение вести некий анализ уже существующих кате- информации, в том числе и в негосудар- горий дел частного обвинения, то можно ственных организациях. наблюдать, что наряду с клеветой делами Далее обратимся к нововведённой ча- частного обвинения являются только пре- сти 4 статьи 128.1 УК РФ. Если лицо распро- ступления против здоровья, а именно умыш- страняет заведомо ложные сведения о том, ленное причинение лёгкого вреда здоровью что другое лицо страдает заболеванием, (часть 1 статьи 115 УК РФ) и нанесение по- представляющим опасность для окружаю- боев лицом, подвергнутым административ- щих, или совершает (совершило) преступле- ному наказанию (статья 116.1 УК РФ). Исхо- ния сексуального характера, то ответствен- дя из представленной классификации, неяс- ность наступает по ч. 4 комментируемой ста- ной остается логика законодателя, по каким тьи. К таким заболеваниям, например, отно- именно критериям клевета отнесена к делам сятся гепатиты В и С, туберкулёз, ВИЧ. частного обвинения? И вновь следует воз- В части смысла данного положения, на наш вращаться к вопросу о невысокой степени взгляд, существуют некоторые противоре- общественной опасности данного деяния и чия. Получается, что если про лицо сообщи- целесообразности его криминализации. ли, что у него имеется такое заболевание, Как представляется, государству было которого в действительности у него нет, необходимо предусмотреть именно уголов- например, туберкулёз, то эта информация ную ответственность за распространение по- является порочащей его честь и достоинство. рочащих сведений, аргументировав это тем, А если про лицо сообщаются сведения, что что нематериальные блага являются высшей оно страдает алкоголизмом или наркомани- ценностью человека и гражданина. Если ей, то ответственность по ч. 4 ст. 128.1 УК сравнить санкции с ранее утратившей силу РФ исключается. статьёй 129 УК РФ и ныне действующей В указанном постановлении приоритет 128.1 УК РФ, можно констатировать, что но- определён, в первую очередь, для заболева- вая редакция статьи стала мягче, несмотря на ний, передающихся половым путём, однако, введение двух новых квалифицированных например, заболеваний психического харак- видов преступления (с использованием свое- тера в данном перечне нет, хотя таковые го служебного положения и клевета о том, равноценно могут создать оклеветанному что лицо страдает заболеванием, представ- лицу крайне отрицательную оценку. На наш ляющим опасность для окружающих, а равно Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2017. № 1 (10) 123 клевета, соединённая с обвинением лица в В целях актуализации и совершенство- совершении преступления сексуального ха- вания уголовного законодательства и разре- рактера). Статья 128.1 УК РФ не предусмат- шения возникающих вопросов альтернатив- ривает наказания в виде лишения свободы, а ными способами решения данной проблемы основными видами являются в основном является включение в КоАП нормы, преду- штрафы, и обязательные работы. Такие виды сматривающей административную ответ- наказания можно было предусмотреть и в ственность по ныне существующей части 1 рамках Кодекса Российской Федерации об статьи 128.1 УК РФ, то есть путём примене- административных правонарушениях (Ко- ния административной преюдиции, как это АП). было сделано, например, с побоями (статья Вышеизложенные обстоятельства на- 116.1 УК РФ и 6.1.1 КоАП РФ). В Послании глядным образом показывает неэффектив- Президента РФ Федеральному Собранию РФ ность существующей системы ответственно- 2009 г. справедливо и разумно отмечено, что сти за распространение порочащих сведений «В уголовном законе следует шире исполь- о другом лице, поскольку дела подобного зовать так называемую административную характера в большинстве случаев прекраща- преюдицию, то есть привлекать к уголовной ются по вышеуказанным обстоятельствам, в ответственности только в случае неодно- связи с чем актуальным представляется кратного совершения административного установить ответственность за подобное правонарушения» [16]. Обозначенное пред- нарушение в рамках административного и / ложение по совершенствованию уголовного или гражданского судопроизводства. законодательства благоприятно сочетается с Кроме того, как отмечалось выше, не позицией Президента РФ на примере того, могут быть положены в основу обвинитель- что более тяжкое преступление в виде побо- ного приговора оценочные мнения и сужде- ев было декриминализовано и включено в ния убеждения, которые не являются пред- список административных правонарушений, метом судебной защиты в порядке статьи а при неоднократном совершения такового - 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением предусматривающего уголовную ответ- субъективного мнения и взглядов ответчика, ственность. не могут быть проверены на предмет соот- В рассматриваемом случае главу об ветствия их действительности. Отсюда выте- административных правонарушениях, пося- кает гарантированное Конституцией РФ гающих на права граждан, Кодекса Россий- каждому гражданину право на свободу мыс- ской Федерации об административных пра- ли и слова, а также на свободу массовой ин- вонарушениях следует дополнить статьёй формации. 5.60.1 «Клевета» с дословным дублировани- С одной стороны, клевета обоснованно ем части 1 статьи 128.1 УК РФ, а норму включена в список уголовно наказуемых де- 128.1 УК РФ изложить в следующей редак- яний, посягающих на нематериальные блага ции «Распространение заведомо ложных личности, с другой - данный закон принят с сведений, порочащих честь, достоинство и нарушением задач и основополагающих деловую репутацию лицом, ранее подверг- принципов уголовного законодательства, ко- нутому административному наказанию». Та- торые обеспечивают лицу свободу слова и кое нововведение будет способствовать гу- выражения собственного мнения. Ранее за- манизации государства и наиболее полно конодатель в законе от 07 декабря 2011 позволит отразить специфику российского № 420-ФЗ высказывал аналогичную пози- уголовного законодательства в сфере защиты цию, согласно которой оскорбление и клеве- нематериальных благ личности и тем самым та по степени общественной опасности, на окажет предупредительное воздействие на наш взгляд, более соответствуют деяниям, лиц, нарушающих охраняемые уголовным предусмотренным КоАП, нежели УК РФ, в законом интересы личности. Квалифициру- связи с чем предлагается статьи 129, 130 и ющие признаки статьи 128.1 УК РФ со 2 по 5 298 УК РФ признать утратившими силу, а включительно следует оставить без измене- ответственность за деяния, предусмотренные ния ввиду их обширности и степени обще- указанными статьями, установить в КоАП. ственной опасности, не позволяющих при их 124 Юриспруденция наличии не привлекать лица к уголовной от- № 141-ФЗ (действующая редакция, 2016) // ветственности. Собрание законодательства РФ, 30.07.2012, В этой связи выводы законодателя об № 31, ст. 4330. установлении уголовной ответственности по 5. Уголовный кодекс Российской Феде- ч. 1 статьи 128.1 УК РФ клевету без предва- рации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от рительного административного производства 06.07.2016) // Собрание законодательства являются преждевременными, а также про- РФ. 17.06.1996, № 25, ст. 2954. тиворечат основным началам уголовного су- 6. «Кодекс Российской Федерации об допроизводства и гуманизма. административных правонарушениях» от Также в вопросе реформирования зако- 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016, с нодательства целесообразно было бы пере- изм. от 17.11.2016) (с изм. и доп., вступ. в смотреть и дополнить, в частности, часть силу с 03.10.2016)
×

Об авторах

Сергей Станиславович Шестало

Арбитражный суд Самарской области

Email: schestalo@ya.ru
443045, Россия, г. Самара, ул. Авроры, 148

Список литературы

  1. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)).
  2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009, № 4, ст. 445.
  3. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011 № 420-ФЗ (действующая редакция, 2016) // Российская газета. № 278, 09.12.2011.
  4. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.07.2012 № 141-ФЗ (действующая редакция, 2016) // Собрание законодательства РФ, 30.07.2012, № 31, ст. 4330.
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
  6. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016, с изм. от 17.11.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) // Российская газета. № 256, 31.12.2001.
  7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, под ред. Л. В. Санниковой // Статут, 2016. С. 257-258.
  8. Омельченко С. С. Круг потерпевших при клевете и оскорблении // Право: теория и практика. 2008. № 4. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
  9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. Проспект, 2015. Том 1. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
  10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. № 50, 15.03.2005.
  11. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12. 1994. № 32, ст. 3301.
  12. Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 27.
  13. Семенова О. Ю. Некоторые особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российский судья. 2002. №4. С. 4.
  14. Норвартян Ю. С. О квалификации клеветы, соединённой с распространением заведомо ложных сведений о наличии у лица заболеваний, представляющих опасность для окружающих // Общество и право. 2016. № 4 (58). С. 52-54.
  15. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Парламентская газета. № 241-242, 22.12.2001.
  16. Послание Президента Российской Федерации Д. А. Медведева Федеральному Собранию РФ 2009 г. // Парламентская газета. № 60. 13-19.11.2009.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета, 2017

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета

Сетевое издание, журнал

ISSN 2782-2982 (Online)

Учредитель и издатель сетевого издания, журнала: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» (Самарский университет), Московское шоссе, 34, 443086,  Самарская область, г. Самара, Российская Федерация.

Сетевое издание зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, регистрационный номер ЭЛ № ФС 77-86495 от 29.12.2023

Выписка из реестра зарегистрированных СМИ

Устав сетевого издания

Главный редактор: Андрей Брониславович Прокофьев, доктор технических наук, доцент, заведующий кафедрой теории двигателей летательных аппаратов

2 выпуска в год

0+. Цена свободная. 

Адрес редакции: 443011, Самарская область, г. Самара, ул. Академика Павлова, д. 1, Совет молодых учёных и специалистов, каб. 513 корпуса 22 а.

Адрес для корреспонденции: 443086, Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, 34, Самарский национальный исследовательский университет (Самарский университет), 22а корпус, каб. 513.

Тел: (846) 334-54-43

e-mail: smuissu@ssau.ru

Доменное имя: VMUIS.RU (справка о принадлежности домена)электронный адрес в сети Интернет:  https://vmuis.ru/smus.

Прежнее свидетельство – периодическое печатное издание, журнал «Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета», зарегистрировано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, регистрационный номер серии ПИ № ТУ63-00921 от 27 декабря 2017 г.

© Самарский университет

 

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах