СОВМЕСТНАЯ ВСТРЕЧАЕМОСТЬ МЕЛКИХ КОШАЧЬИХ И ДРУГИХ ХИЩНЫХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ В ПУСТЫННО-СТЕПНОЙ ПОЛОСЕ КАЗАХСТАНА

Полный текст

Сосуществование таксономически, Условия и методы исследования морфологически и экологически близких Данные собирались в 2013-2018 гг. в видов, потенциально конкурирующих за полосе от зональных сухих степей до север- общие ресурсы - одна из центральных тем ных пустынь Казахстана. Основные районы экологии сообществ [1; 2]. Хищные млеко- работ: Северный Устюрт с прилегаю-щей ча- питающие пустынных и степных экосистем стью Подуральского плато на террито-рии пустынно-степной полосы Ка-захстана Атырауской и Актюбинской областей, Цен- насчитывают более 15-ти видов, относя- тральноказахстанский мелкосопочник в во- щихся к трём семействам [3]. Эти живот- сточной части Карагандинской области, Во- ные образуют более или менее непрерыв- сточноказахстанский мелкосопочник (вклю- ный размерный ряд - от наиболее мелких чая Северное Прибалхашье) и предгорья (ласка) до наиболее крупных (волк). В кон- хребтов горных систем Тарбагатая и Южного кретных местонахождениях могут сов- Алтая (Саур, Манрак, Курчумский хребет) в местно обитать более десяти видов. Выяс- Восточно-Казахстанской и Алматинской об- нение их совместной встречаемости в про- ластях. странстве позволит установить состав кон- Исследуемый регион характеризуется кретных сообществ, в пределах кото -рых семиаридным континентальным климатом - с следует изучать механизмы сосуще -ствова- жарким сухим летом, более или менее ма- ния видов. лоснежной и морозной зимой. Характерен © Кривопалова А. Ю., Барашкова А. Н., Cмелянский И. Э., Томиленко А. А., 2019. Кривопалова Александра Юрьевна (alexyks95@gmail.com), магистрант биологического факультета Самарского университета, 443086, Россия, г. Самара, Московское шоссе, 34. Смелянский Илья Эдуардович (oppia@yandex.ru), сотрудник; Барашкова Анна Николаевна (yazula@yandex.ru), сотрудник; Томиленко Андрей Анатольевич (aatom@ngs.ru), сотрудник ООО «Сибирский экологический центр», 633009, Россия, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Рогачева, д. 20А, кв. 51. 32 Биология экстремально большой размах суточных и се- водородов (на западе) и рудных ископаемых зонных колебаний температур. Обычны силь- (на востоке). ные постоянные ветры, в летнее время - Встречи хищных млекопитающих реги- осадки в виде ливней, в зимнее время - бу- стрировались фотоловушками. Использо- раны и образование ветровой доски на снеж- ваны камеры различных моделей Bushnell, ном покрове [4]. Covert и Boskon. В соответствии с задачами По характеру рельефа регион делится на исследования фотоловушки устанавливались две основные части. В западной части распро- в местах потенциальной концентрации хищ- странены низкие пластовые возвышенности, ных млекопитающих. Преимущественно ка- сложенные осадочными породами, имеющие меры размещались в различных позициях вид плато со сложно расчленёнными крутыми эрозионных склонов плато и сопок, на гра- склонами. Восточную часть занимают мелко- нитных грядах, в скальных выходах и разва- сопочники, представляющие собой относи- лах камней. Особое внимание уделялось ко- тельно небольшие сопочные и низкогорные лониям массовых роющих грызунов и зайце- массивы, сложенные преимущественно кри- образных - песчанок, пищух, скальных полё- сталлическими (изверженными и метаморфи- вок, сусликов и сурков, а также других грызу- ческими) породами, разделённые более или нов (как потенциальных основных жертв менее обширными выровненными понижени- хищных млекопитающих), постоянным тро- ями. На востоке этой части региона мелкосо- пам копытных и хищных, местам с выражен- почники переходят в предгорья названных ными следами пребывания зверей (лёжки, по- выше хребтов, также имеющие мелкосопоч- копки). Камеры прикреплялись ремнями к ное расчленение. Рельеф сопочных массивов камням и скалам. Как правило, они работали может быть как спокойным, с небольшими автономно в течение 6-12 месяцев, обычно перепадами высот и мягкими очертаниями, захватывая осенний и зимний периоды. Пер- так и резким, с крутыми скалистыми скло- вичными материалами являлись фото- нами, узкими ущельями и обилием обнаже- снимки. ний твёрдых пород [5-7]. Всего было установлено 73 фотоло- В зональном отношении растительность вушки, с которых получено 5767 непустых кад- исследуемого региона охватывает подзоны ров, зафиксировавших хищных млекопитаю- сухих и пустынных степей и северных пу- щих, из них 1000 - независимые встречи (рис. 1). стынь. Преобладают, соответственно, су-хие 39 камер содержали снимки представителей се- ксерофитноразнотравно-дерновиннозла-ко- мейства кошачьи - всего 4390 кадров (с хищни- вые и полынно-дерновиннозлаковые степи, ками), из которых 687 - независимо зафиксиро- полынные и многолетнесолянковые глини- ванные встречи. В западной части региона рабо- стые пустыни. Фактически обследовались тало 11 фотоловушек, в восточной - 62. В по- преимущественно местообитания, не имею- следней исследованиями охвачена территория, щие зонального характера - скалистые и намного превышающая район работ на западе. осыпные (в восточной части) либо камени- Для обработки и первичного анализа по- стые и глинистые (в западной части) эрозион- лученного фотоматериала мы использовали ные склоны с присущими им петрофитными и программный комплекс, разработанный Фон- гемипетрофитными вариантами сухих и пу- дом охраны мелких диких кошек (SWCCF) [8- стынных степей и северных пустынь. Для этих 10]. В целях получения наиболее достоверных местообитаний также особенно характерны ку- результатов в ходе работы с программой был старниковые варианты степей и заросли ксеро- установлен «период независимости фотогра- мезофитных (в пустынной зоне - ксерофитных) фии» равный 60-ти минут, что корректирует кустарников [4; 7]. ошибки подсчёта встречаемости при серийных Весь регион отличается низкой плотно- снимках. Так, при подсчёте количества встреч стью человеческого населения и линейной каждого вида были использованы только такие инфраструктуры. Хозяйственное использо- кадры, между которыми был промежуток вре- вание - преимущественно отгонное и полуко- мени не менее 60-ти минут. Остальные записи чевое скотоводство, охота (в том числе брако- были исключены из анализа для уменьшения ньерская), местами развита добыча угле- ошибки. Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2019. № 2 (15) 33 Встречаемость вида понималась как от- азиатский барсук (Meles leucurus), каменная ношение числа точек, где отмечен вид, к об- куница (Martes foina), степной хорь (Mustela щему числу обследованных точек. Этот пока- eversmanni), горностай (Mustela er-minea), со- затель был рассчитан отдельно для восточной лонгой (Mustela altaica), перевязка (Vormela и западной частей региона. peregusna) и ласка (Mustela nivalis). Результаты исследования Встречаемость хищников в пустынях Всего камерами было зафиксировано 12 и степях. Наиболее часто встречаемым видом видов хищных млекопитающих: 2 вида псо- в пустынно-степных экосистемах Казахстана вых - волк (Canis lupus), обыкновенная ли- оказалась обыкновенная лисица (встречена в сица (Vulpes vulpes); 3 вида кошачьих - рысь 64-х пунктах из 73 (87,7 %), всего 390 реги- (Lynx lynx), манул (Otocolobus manul), степ- страций) (рис. 2). В то же время другой вид ной кот (Felis lybica ornata); 7 видов куньих - лисицы - корсак - не был отмечен ни разу. Рис. 1. Схема расположения фотоловушек в северно-пустынных и степных экосистемах Казахстана, цветом отмечены фотоловушки, на которых зарегистрировались кошачьи Рис. 2. Общее количество встреч каждого хищника в северно-пустынных и степных экосистемах Казахстана 34 Биология На втором месте по числу встреч нахо- встречена во всех пунктах установки камер. дится манул, затем - в порядке уменьше-ния Единственный вид кошачьих, обнаруженный - азиатский барсук, степной хорь, степ-ной на Северном Устюрте - степной кот, встреча- кот, солонгой, каменная куница и рысь, гор- емость 63,6 %. Куньи (хорь, барсук и пере- ностай и перевязка, волк, ласка. По коли-че- вязка) присутствовали в менее чем 30 % точек. ству пунктов встреченные виды ранжиру- Восток региона оказался более богат ви- ются в следующем порядке: лисица, манул, дами хищных. Здесь отмечено 2 вида семей- хорь, барсук, солонгой, куница, степной кот, ства псовых, 3 вида кошачьих и 6 видов ку- рысь, ласка и волк, горностай и перевязка. ньих (рис. 4). Как и на западе, лисица лиди- Интересно, что в одном пункте Цен- рует по встречаемости, зарегистрирована трального Казахстана, в горах Таятхан, фото- 85,5 % фотоловушек. Относительно высокую показали манул и степной хорь ловушкой был зафиксирован барсук, по встречаемость окраске напоминающий скорее европейского (более 20 % для каждого). барсука Meles meles Linnaeus, 1758. Указан- Неравнозначный объём данных не поз- ное место далеко отстоит от ареала европей- воляет полноценно сравнивать эти террито- ского барсука и видовая принадлежность рии в аспекте разнообразия и встречаемости встреченного животного остается неясной. видов. Такие виды как ласка, горностай, волк, Совместное обитание кошачьих с дру- встречались на фотоловушках крайне редко: гими наземными хищниками. Современные ласка и волк - в 2-х пунктах (2 и 3 встречи со- ареалы отмеченных в регионе видов кошачьих ответственно), горностай - в одном (4 (степной кот, манул, рысь) частично пересека- встречи). В то же время, фотоловушки зафик- ются. Так, ареалы манула и степного кота пере- сировали обитание некоторых видов, зане- крываются в Северном Прибалхашье и на тер- сённых в Красную книгу Казахстана: пере- ритории Центральноказахстанского мелкосо- вязка - в одной точке (4 встречи), -каменная почника, ареалы манула и рыси - в горных си- куница - в 11-ти (10 встреч), и манул - в 24-х стемах Тарбагатая и Алтая и также в Мелкосо- точках (97 встреч). Также манул, перевязка и почнике [13-15]. В наших регистрациях эти солонгой состоят в Крас-ном списке МСОП виды практически не отмечались одновре- [11; 12]. менно в одних и тех же местах. Из 39 пунктов, Регистрации зверей Северного Устюрта где был отмечен тот или иной вид кошачьих, отличаются низким разнообразием хищных. только в двух (2,6 %) были зафиксированы сов- Фотоловушками там зафиксированы следую- местно оба вида: в одной точке манул и рысь, в щие виды: лисица, степной кот, барсук, степ- другой - манул и степной кот (рис. 5). ной хорь, перевязка (рис. 3). При этом лисица Рис. 3. Встречаемость хищников в Западном Казахстане Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2019. № 2 (15) 35 Рис. 4. Встречаемость хищников в Восточном Казахстане При этом кошки часто соседствуют с В разных точках исследования степной кот хищниками мелкого и среднего размерных попадался в сумме с 5-ю видами хищников, 3 классов из других семейств: лаской, солон- из которых являются представителями семей- гоем, перевязкой, степным хорем, ка-менной ства куньи, 1 - псовые, 1 - кошачьи. Манул куницей, азиатским барсуком и лиси-цей. Из встречался на одной территории с 8-ю видами всех обнаруженных видов только гор-ностай хищников: 5 видов куньих, 2 вида кошачьих, и волк не были встречены совместно с кош- 1 вид псовых; рысь - с 7-ю видами, из кото- ками, но оба эти вида в целом встреча-лись рых 5 видов - куньи, 1 вид - кошачьи, 1 вид - единично. псовые. Лисица встречена совместно со всеми исследуемыми видами кошачьих. В 90-100 % Заключение точек, где встречены те или иные кошки, от- Таким образом, с помощью фотолову- мечена и лисица. Аналогичное соотношение с шек в пустынно-степной полосе Казахстана барсуком и хорём составляет от 20 до 45 %, было зарегистрировано 5 видов хищников они также регистрировались в точках, где от- для западной части (Северный Устюрт) и 11 мечены все три вида кошек. видов для восточной части республики. Так, обитание степного кота зафиксиро- Наиболее распространённым видом в вано совместно с барсуком (4 точки), хорём (3 регистрациях фотоловушек оказалась обык- точки), перевязкой (1 точка), манулом (1 новенная лисица, в меньшей степени - ма- точка), лисицей (9 точек). Манул отмечен в нул, азиатский барсук и степной хорь (более одних пунктах с лаской (1 точка), солонгоем 18-ти точек, более 20 % встречаемости). (2 точки), хорём (6 точек), куницей (3 точки), Наибольшее количество регистраций в барсуком (5 точек), степным котом (1 точка), 2013-2018 гг. отмечено для лисицы, манула, рысью (1 точка) и лисицей (21 точка). В фото- барсука, степного хоря и степного кота (бо- ловушках, где отмечена рысь, встречены лее 37 регистраций). также ласка (1 точка), куница (2 точки), со- Показано, что степной кот, манул и лонгой (7 точек), барсук (3 точки), хорь (2 рысь нередко обитают на одной территории с точки), лисица (7 точек) и манул (1 точка). лисицей, а также с различными представите- Представленные здесь кошачьи отно- лями семейства куньи: хорём и барсуком, по- сятся к среднему и крупному размерным сещая одни и те же стации. Совместные (в од- классам, что делает их потенциальными кон- ной точке) встречи разных видов кошек очень курентами как части более мелких, так и ча- редки (два случая из 37 - степной кот с ману- сти крупных хищников других семейств. лом и манул с рысью). 36 Биология А Б В Рис. 5. Совместная встречаемость степного кота (А), манула (Б) и рыси (В) с другими хищниками Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2019. № 2 (15) 37 Harris Automatic Литература 9. Sanderson J. G., G. 1. Пианка Э. Эволюционная эколо - data organization, storage, and analysis of гия. М.: Мир, 1981. 399 с. camera trap pictures // Journal of Indonesian 2. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Natural History, 2013. № 1. P. 6-14. Экология. Особи, популяции и сообщества. 10. Camerasweet. URL: https://small- М.: Мир, 1989. Т. 2. 477 с. cats.org/resources/#camerasweet (дата обра- 3. Формозов А. Н. Животный мир Ка- щения: 05.03.2018). захстана. М.: Наука, 1987. 149 с. 11. Красная книга республики Казах - 4. Климат Казахстана / под ред. стан. книга Республики Казахстан. Красная А. С. Утешева. Л.: Гидромет. изд-во, 1959. Т. I.: Животные; Ч. 1: Позвоночные. Ал- 370 с. маты, DPS, 2010. 324 с. 5. Сваричевская З. А. Геоморфоло- 12. IUCN red list of threatened spe - The гия Казахстана и Средней Азии. Л.: ЛГУ, cies. URL: https://www.iucnredlist.org/ (дата 1965. 295 с. обращения: 04.02.2019). 6. Чупахин В. М. Физическая геогра- 13. Млекопитающие Казахстана. фия Казахстана. Алма-Ата: Мектеп, 1968. Хищные (куньи, кошки) / под общ. ред. 260 с. Е. В. Гвоздева, Е. И. Страутмана. Алма- 7. Равнины и горы Средней Азии и Ата: Наука, КазССР, 1982. Т. 3. Ч. 2. 263 с. Казахстана / Геоморфология СССР. М., 14. Барашкова А. Н. Распространение 1975. 264 с. манула в Казахстане: ещё многое неясно // 8. Automatic Storage and Analysis of Степной бюллютень. Бердск: Сибэкоцентр, Camera Trap Data / G. Harris, R. Thompson, 2011. № 32. С. 31-32. Мелкие J. L. Childs [et al.] // Bulletin of the 15. кошки Евразии. URL: Ecological Society of America, 2010. № 7. http://wildcats.wildlifemonitoring.ru/ (дата P. 352-360. обращения: 5.04.2019).

Об авторах

Александра Юрьевна Кривопалова

Самарский университет

Email: alexyks95@gmail.com
Россия, г. Самара

Анна Николаевна Барашкова

ООО «Сибирский экологический центр»

Email: yazula@yandex.ru
Россия, г. Бердск

Илья Эдуардович Смелянский

ООО «Сибирский экологический центр»

Email: oppia@yandex.ru
Россия, г. Бердск

Андрей Анатольевич Томиленко

ООО «Сибирский экологический центр»

Email: aatom@ngs.ru
Россия, г. Бердск

Список литературы

Дополнительные файлы