МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье рассматривается вопрос относительно понимания множественности преступлений и определения ее уголовно-правовых последствий. Автор статьи исходит из положений о том, что выделение форм и видов множественности преступлений обусловлено дифференциацией и индивидуализацией уголовной ответственности с учетом изменения общественной опасности личности преступника, который совершает несколько преступлений, и взаимосвязанности этих преступлений. В статье выявлены и описаны теории, на основе которых для целей классификации множественности преступлений, дано обобщающее понятие множественности преступлений. Также сформировано положение о том, что каждая из классификаций множественности преступлений позволяет логично дифференцировать уголовную ответственность в условиях множественности преступлений.

Полный текст

В пользу актуальности исследования множественности преступлений говорит тот факт, что в практической деятельности возникают трудности при квалификации различных проявлений множественности преступлений, а также при назначении наказания за преступления, образующие множественность. Выделение форм и видов множественности преступлений обусловлено дифференциацией и индивидуализацией уголовной ответственности с учетом изменения общественной опасности личности преступника, который совершает несколько преступлений, и взаимосвязанности этих преступлений.

Ситуация осложняется тем, что в доктрине без единообразия используются понятия «форма» и «вид» множественности преступлений, и нет легального их определения, как нет и законодательного закрепления понятия «множественность преступлений».  Подтверждая данную мысль, Виктор Павлович Малков отмечал, что множественность преступлений как уголовно-правовая категория не используется в действующем Уголовном Кодексе Российской Федерации 1996 год [1,с. 179].

Исходя из анализа точек зрений ученых для целей выделения классификации множественности преступлений, дадим обобщающее понятие множественности преступлений. Под множественностью преступлений понимаем наличие совершенных одним лицом двух и более преступлений, в отношении которых сохранены уголовно-правовые последствия. Считаю, что классификация множественности преступлений на формы дает представление об обоснованности их выделения на основе определенного критерия. Форма является крупным внешним выражением сочетаний преступлений, она уже и делится на виды.

Системообразующей формой множественности преступлений является   повторность, которая интерпретируется различными авторами по-разному.

А.В. Наумов пишет, что повторность включает в себя неоднократность преступлений, реальную совокупность и рецидив [2,с.325]. При этом он соглашался с профессорами В.П. Малковым и Ю.А. Красиковым, считающих, что множественность, сама по себе, включает повторность, с присущими ей вышеуказанными формами, и идеальную совокупность  [3;4; 44-45;7].

Говоря о повторности преступления, Г.Г. Криволапов включал в ее содержание: повторение тождественных преступлений, повторение однородных преступлений и повторение разнородных преступлений [5, с. 19].

Необходимо отметить и то, что наступление уголовной ответственности находится в непосредственной связи с повторным деянием при наличии ранее совершенного одного или более тождественных административных правонарушений, за которые лицо привлекалось к административной ответственности. Проблема допустимости норм с административной преюдицией в уголовном законе на сегодняшний день является дискуссионной.

По критерию факта наличия или отсутствия судимости за преступления, образующие множественность преступления, Т.Г. Черненко выделяет:

1) множественность преступлений, где все преступные деяния совершены до осуждения, проявляется в форме совокупности преступлений (идеальной и реальной);

2) множественность преступлений, где последующее преступление совершается лицом, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, проявляется в таких формах, как: рецидив преступлений; совершение преступления лицом, имеющим судимость, при отсутствии признаков рецидива [6, с.108 ].

Данную классификацию подвергал критике В.П. Малков, по его словам, данная классификация не охватывают совершение нового преступления осужденным после провозглашения обвинительного приговора по первому делу, но до вступления его в законную силу. В таком случае лицо считается еще не имеющим судимости и в то же время совершает новое преступление после осуждения, а не до осуждения. Аналогичной точки зрения придерживается Э.Г. Шкредова, отмечая, что нельзя отождествлять термины «лицо, имеющее судимость» и «множественность преступлений, соединенная с предшествующим осуждением», поскольку первое понятие связано со вступлением приговора в законную силу (ст. 86 УК РФ), а второе – с вынесением приговора (ч. 2 ст. 47 УПК РФ) [7, с.52].

В науке уголовного просматривается тенденция расширения круга форм и видов множественности преступлений. В.П. Малков полагал, что «ныне в уголовном праве России предусматриваются пять разновидностей множественности преступлений: совокупность преступлений; совершение двух или более преступлений, предусматриваемых статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание; рецидив преступлений; совокупность приговоров и совершение преступления при наличии не погашенной и не снятой судимости, не учитываемой при признании рецидива преступлений». При этом он разделял понятия форм и видов множественности. Так, по его словам, множественность преступлений проявляется в двух формах: повторении (повторности) преступлений и их идеальной совокупности.

С.Г. Спивак выделил 1) совокупность преступлений; 2) совершение преступления в отношении двух или более лиц - специальная квалифицирующая повторность, являющаяся исключением из совокупности преступлений, - часть 1 статьи 17 УК РФ, 3) совокупность приговоров, 4) рецидив преступлений  [8, с. 23].

Учеными обсуждается также классификация множественности преступлений с криминологической точки зрения. А именно с учетом профессионализации преступника:

  1. Множественность тождественных преступлений, с одним и тем же составом преступлений;
  2. Множественность однородных преступлений, имеющих смежные составы;
  3. Множественность разнородных преступлений, в которой составы преступлений существенно различаются.

Со времен Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. виды множественности преступлений различаются по критерию времени совершения преступлений. Это:

  1. Идеальная совокупность (одновременно совершенные преступления);
  2. Реальная совокупность и рецидив преступлений (разновременно совершенные преступления) [9, с. 27].

Если в доктрине признается многообразие форм и видов множественности преступлений, то в действующем уголовном законодательстве наблюдается другая тенденция – их сокращения. По состоянию на время принятия УК РФ, в нем учитывалась такая форма множественности преступлений как неоднократность. В соответствии с Законом от 8 декабря 2003 г. неоднократность утратила свое значение для квалификации преступлений, как и специальный рецидив, который определялся как неоднократность, усугубленная судимостью [10]. Правда, Федеральным законом от 29.02.2012 № 14-ФЗ в УК РФ были внесены предписания об учете «специального рецидива» за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних. Это составы изнасилования, насильственных действий сексуального характера, полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, а также развратных действий, совершенных лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего[11].

Это положение об учете специального рецидива за сексуальные насильственные преступления было востребовано в правоприменительной практике, но применяется с ошибками. Например, согласно Определению № 44-АПУ14-36 Президиума Верховного Суда РФ от 24 дек. 2014 г.  З. (ранее судимый по п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ) осужден по ч. 5 ст. 132 УК РФ. Признавая в действиях З. наличие указанного квалифицирующего признака, суд исходил из того, что ранее по приговору от 27 июля 2000 г. он был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, при этом судимость за эти преступления не погашена. Суд установил в судебном заседании, что З. совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление. Признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений и назначил ему наказание с учетом данного отягчающего обстоятельства. В результате рассмотрения дела судом была допущена ошибка, одно и то же обстоятельство суд дважды учел при назначении З. наказания. Исходя из чего, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и исключила из приговора указание суда о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, смягчила наказание, назначенное З. по ч. 5 ст. 132 УК РФ, и назначила наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ [12].

После изменений в уголовном законодательстве, которые были внесены Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., выделяются такие формы множественности преступлений, как совокупность преступлений и рецидив.

Под совокупностью преступлений в ст. 17 УК РФ понимается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. С учетом одновременности или разновременности совершения посягательств выделяют идеальную и реальную совокупность преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ: «Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление». В науке уголовного права различают шесть видов рецидива: общий; специальный; простой; сложный; пенитенциарный; особо опасный.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что каждая из классификаций форм множественности, обоснованная в доктрине уголовного права, содержит свои определенные критерии, а также раскрывает виды множественности преступлений. Как видим, позиции авторов на этот счет достаточно различаются. В какой-то степени они основываются на законодательно закрепленных видах множественности: совокупности преступлений и рецидива, но стоит заметить, что авторы значительно шире раскрывают не только виды множественности преступлений, но и ее формы в целях дифференциации уголовной ответственности. Подчеркнем, что проблеме дифференциации уголовной ответственности в условиях множественности преступлений научные исследователи уделяют внимание больше, чем законодатели.

×

Об авторах

Юлия Владимировна Гребенцова

Самарский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: yulyagrebentsova@yandex.ru
Россия

Список литературы

  1. Malkov V. P. The Institute of the Multiplicity of Crimes in the Doctrine and Criminal Legislation of Russia // Russian Journal of Economics and Law. 2008. No. 4. page 179
  2. Naumov A.V. Russian criminal law. General part: Course of lectures. - M .: 1996. p. 325
  3. Malkov V.P. The plurality of crimes and its forms under Soviet criminal law. - Kazan. 1982. p. 44-45;
  4. Krasikov Yu.A. Plurality of crimes (concept, types, punishability). - M .: 1988. p. 7
  5. Krivolapov G.G. The plurality of crimes under Soviet criminal law and the establishment of its features by the Internal Affairs Directorate: Textbook. - M .: 1989. p. 19.
  6. Chernenko T.G. Forms of multiple crimes in the criminal code of the Russian Federation and criminal law doctrine // Vestn. Volume. state un-that. Right. 2016. No. 3. page 108
  7. Shkredova Evelina Gennadievna Forms of multiple crimes in modern criminal law doctrine // Journal of Russian law. 2012. No. 9, p.52.
  8. Blagov E.V. on the plurality of crimes in connection with the concept of Professor V.P. Malkova // Legal Bulletin of Samara University. 2020.No. 1, p. 23.
  9. Chernenko T.G. The plurality of crimes: issues of qualification and sentencing. Textbook / - Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 1999. p.14-15.
  10. Tarasova Yu.E. Forms of a plurality of crimes and the construction of multiple commission of acts in Russian criminal law: dis. Cand. legal sciences. Moscow. 2019.S. 27.
  11. Criminal law of the Russian Federation. General part: Textbook / Ed. prof. L.V. Inogamova-Khegai. - 2nd ed. - M. INFA-M, 2014. p.27
  12. Federal Law of 08.12.2003 No. 162-FZ «On Amendments and Additions to the Criminal Code of the Russian Federation» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45408/
  13. Federal Law «On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and Certain Legislative Acts of the Russian Federation in order to increase liability for sexual crimes committed against minors» dated 02.29.2012 No. 14-FZ // URL: http: // www .consultant.ru / document / cons_doc_LAW_126735 /
  14. Review of judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation No. 1 (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on December 24, 2014) // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n = 414239

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета, 2022

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета

Сетевое издание, журнал

ISSN 2782-2982 (Online)

Учредитель и издатель сетевого издания, журнала: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» (Самарский университет), Московское шоссе, 34, 443086,  Самарская область, г. Самара, Российская Федерация.

Сетевое издание зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, регистрационный номер ЭЛ № ФС 77-86495 от 29.12.2023

Выписка из реестра зарегистрированных СМИ

Устав сетевого издания

Главный редактор: Андрей Брониславович Прокофьев, доктор технических наук, доцент, заведующий кафедрой теории двигателей летательных аппаратов

2 выпуска в год

0+. Цена свободная. 

Адрес редакции: 443011, Самарская область, г. Самара, ул. Академика Павлова, д. 1, Совет молодых учёных и специалистов, каб. 513 корпуса 22 а.

Адрес для корреспонденции: 443086, Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, 34, Самарский национальный исследовательский университет (Самарский университет), 22а корпус, каб. 513.

Тел: (846) 334-54-43

e-mail: smuissu@ssau.ru

Доменное имя: VMUIS.RU (справка о принадлежности домена)электронный адрес в сети Интернет:  https://vmuis.ru/smus.

Прежнее свидетельство – периодическое печатное издание, журнал «Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета», зарегистрировано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, регистрационный номер серии ПИ № ТУ63-00921 от 27 декабря 2017 г.

© Самарский университет

 

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах