THE NEXT PARTICIPATION OF THE PROSECUTOR IN THE PROTECTION OF RIGHTS

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

This article deals with the issue, directly, with the participation of the prosecutor in the protection of civil rights of individual entrepreneurs, as participants in the arbitration process in the resolution of private law conflict. Attention is drawn to some problems, by comparing the categories of cases with the participation of the prosecutor in the civil process with the arbitration process. Some recommendations and refinements of the norms of the agrarian and industrial complex of the Russian Federation are proposed, which generally regulate the participation of the prosecutor in the arbitration process, including those aimed at improving the legislation.

Full Text

Защита гражданских прав в Россий- ской Федерации осуществляется посред- ством конституционного, гражданского, ад- министративного и уголовного судопроиз- водства. Об этом свидетельствует прямо за- креплённая норма в ст. 118 Конституции РФ. Помимо этого, Конституция РФ гарантирует каждому право на судебную защиту в случае его нарушения на основании статьи 46 Кон- ституции РФ [1]. Нарушенное или оспариваемое субъек- тивное право защищается как самим носите- лем, так и государственными органами, в том числе и по инициативе прокурора. Согласно ч. 3 ст. 1, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федера- ции» прокурор в соответствии с процессу- альным законодательством Российской Фе- дерации участвует в рассмотрении дел суда- ми, арбитражными судами (далее - суды). Прокурор вправе обратиться в суд с заявле- нием или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства [2]. Гражданско-процессуальное законода- тельство Российской Федерации (ГПК РФ) определяет круг лиц и категорию дел, по ко- торым прокурор может подать заявление в суд. Так, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор обращается в суд в защиту нару- шенных прав и законных интересов: Россий- ской Федерации, субъектов Российской Фе- дерации, муниципальных образований, граждан (в том случае, если гражданин в си- лу возраста, здоровья, недееспособности или по другим уважительным причинам не мо- жет сам обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав) и неопределённого круга лиц [3]. Данное правило не распространяется на подачу заявления прокурором по делам в сфере защиты социальных, трудовых, семей- ных, жилищных прав, здравоохранения, охраны окружающей среды образования. Напротив же, статья 52 Арбитражно- процессуального кодекса Российской Феде- рации (АПК РФ) содержит ограниченный перечень дел, по которым прокурор может подать заявление и участвовать в процессе как процессуальный истец. Так, прокурор обращается в суд и вступает в процесс либо для оспаривания правовых актов (норматив- ных и ненормативных) либо для признания недействительности сделок. Впрочем, такие ограничения затронули не только категорию дел, они также коснулись и субъектного со- става участников, особенно это отразилось на защите прав и законных интересов граж- дан предпринимательской деятельности. Однако при сравнении категорий дел, закреплённых ГПК РФ и АПК РФ, констати- ровано, что в арбитражном процессе дела Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2018. № 1 (12) 103 носят публично-правовой характер и нару- шенные права и законные интересы пред- принимателей могут быть защищены проку- рором только в том случае, если противопо- ложной стороной в процессе будет высту- пать орган государственной власти, орган государственной власти субъектов РФ, орган местного самоуправления и только при оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов. Тогда как же быть с защи- той нарушенных прав предпринимателей по делам частноправового характера? На сегодняшний день государством наделён специальными полномочиями должностное лицо, обеспечивающий защиту прав и законных интересов субъектов пред- принимательской деятельности. Им является Уполномоченный при Президенте Россий- ской Федерации по защите прав предприни- мателей, а также уполномоченные субъектов РФ при защите прав предпринимателей. В ст. 53.1 АПК РФ закреплено, что Уполномо- ченные по защите прав предпринимателей, обратившиеся в арбитражный суд, пользу- ются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца [4]. То есть по делам частноправового характера в защиту прав предпринимателей они уполно- мочены подавать заявление. К сожалению, на практике происходит совсем другая картина. В действительности, «уполномоченные» участие в суде не при- нимают либо участвуют редко, никакой роли в защите не оказывают, и связи с этим пред- приниматели вынуждены самостоятельно защищать своё нарушенное право, независи- мо от препятствующих к этому обстоятель- ств. Так, в поддержку точки зрения о рас- ширения категории дел, закреплённых в ст. 52 АПК РФ и предоставлении права про- курору участвовать в арбитражном процессе в защиту прав индивидуальных предприни- мателей по делам частноправового характе- ра, выступила Председатель Одиннадцатого Арбитражного суда Самарской области Са- фаева Наиля Равильевна, которая считает, что участие прокуроров в арбитражном про- цессе в частноправовых спорах просто необ- ходимо, поскольку органы прокуратуры больше владеют достоверной информацией, имеющее значение для рассмотрения и раз- решения нарушенного или оспариваемого права, и при необходимости смогут пресечь злоупотребление со стороны недобросовест- ных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц [5]. Других учёные также считают, что приведение в законе исчерпывающего пе- речня дел на практике вызывает определён- ные сложности, что в последствии сказыва- ется на эффективности работы прокуроров в целях защиты прав и интересов предприни- мателей [5]. Кроме того, не стоит забывать, что ин- дивидуальные предприниматели также име- ют ряд причин, по которым сами защитить своё право не могут. Например, такая невоз- можность защитить своё право связана с нахождением индивидуального предприни- мателя на стационарном лечении в учрежде- нии и отсутствием у него реальной возмож- ности присутствовать в судебном заседании. И несмотря на то, что индивидуальные пред- приниматели рискуют и несут самостоятель- ную ответственность за свою деятельность, российское законодательство должно обес- печить в равной мере защиту их нарушенных прав путём возможности предоставления прокурорам участвовать в частноправовых спорах между предпринимателями и юриди- ческими лицами либо предпринимателями и предпринимателями. По нашему мнению, правовая база уча- стия прокурора в рассмотрении арбитраж- ных дел, в отличие от дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, законодателем недостаточно подробно регламентирована. В связи с этим в ст. 52 АПК РФ предлагаем закрепить норму, которая позволила бы про- курору участвовать в рассмотрении дел частноправового характера в защиту инди- видуальных предпринимателей, тем самым расширив категорию дел, а также добавить уважительные причины, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ.
×

About the authors

Anastasia Andreevna Nenasheva

Samara University

Email: nastena006395@mail.ru
Samara, Russia

References

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  2. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 18.04.2018) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  5. Выступление председателя Одиннадцатого Арбитражного суда Самарской области Сафаевой Наили Равильевны на мастер классе в «Самарском национальном исследовательском университете имени С. П. Королева» на тему «Конституционные основы защиты частных и публичных прав России». URL:https://magistraturalive.wordpress.com/2018/02/17/ (дата обращения: 17.04.2018).
  6. Гадиятова М. В., Слышкин И. Г. Проблемы эффективности участия прокурора в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 2013. № 4. С. 176-181.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2018 Proceedings of young scientists and specialists of the Samara University

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies