TOPICAL PROBLEMS OF THE UNIFIED REGISTER OF BANNED SITES

Full Text

В наши дни государство принимает активное участие в регулировании интернет-пространства. Особое внимание уделяется проблеме размещения запрещённой информации на различных интернет-ресурсах. С 1 ноября 2012 года в Российской Федерации вступило в действие Постановление Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телеком-муникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникацион-ной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», которое отразилось в статье 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [1]. С момента вступления в силу данного постановления реестр запрещённых сайтов стал основным орудием государства в борьбе с распространением запрещённой информации в сети Интернет. Процедура блокировки сайтов начинается с обработки жалоб, поступающих от пользователей сети Интернет. Сообщения с претензиями фильтруются на предмет спама. По результатам этой фильтрации специалисты Роскомнадзора фиксируют заявления о потенциально неприемлемых сайтах. После чего направляются заявки для получения экспертного заключения о наличии запрещённых материалов на данных интернет-ресурсах, которые потом вносятся в реестр Роскомнадзора. Следующим этапом является направление уведомления хостинг-провай-дерам рассматриваемых сайтов. Сайт может быть заблокирован в течение шести дней от даты подачи жалобы на ресурс, если последняя будет принята. Данный срок определяется необходимостью передачи информации по следующим инстанциям: сутки на передачу запроса от Роскомнадзора в уполномоченный орган; сутки на рассмотрение обращения уполномоченным органом и направление ответа оператору реестра; трое суток на удаление контента владельцем ресурса или блокировку страницы хостинг-провайдером; сутки на блокировку страницы оператором связи, если запрещённую информацию не уберут владельцы и не заблокируют интернет-провайдеры. После удаления запрещённого контента ресурс будет исключён из реестра [2]. Единый реестр запрещённых сайтов в настоящее время На октябрь 2016 года количество сайтов, включённых в реестр Роскомнадзора, составляет более 40000 доменов. В данном реестре должны содержаться интернет-ресурсы, на которых размещена запрещённая информация, виды которой приведены в статье 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Основным видом запрещённого контента являются материалы о наркотиках, суицидах и детской порнографии. Тем не менее, за время существования реестра запрещённых сайтов неоднократно было зафиксировано достаточное количество случаев, которые позволяют подвергнуть сомнению состоятельность и эффективность данной системы Роскомнадзора. Общественная организация Роскомсвобода, созданная в день вступления в силу Единого реестра запрещённых сайтов, ведёт мониторинг законодательной деятельности госорганов в области регулирования Интернета, в частности, блокировок интернет-ресурсов [3]. По данным статистики интернет-ресурса этой организации на октябрь 2016 года число необоснованно заблокированных доменов составляет более одного миллиона. Довольно часто необоснованно блокируются сайты, на которых были размещены безобидные, иногда просто юмористические статьи или видеоматериалы, например, о наркотических веществах, предоставляющие информацию об их составе или употреблении. Примеры противоречивых блокировок сайтов В качестве примера можно привести небезызвестный случай, произошедший 11 июня 2014 года, когда был полностью заблокирован популярный спортивный сайт sportswiki.ru за статьи, в которых было приведено описание анаболических средств, биологически активных добавок, марихуаны и рассказано об их влиянии на организм, причём подобное описание можно найти в обычных учебниках по фармакологии. После получения уведомления на sportswiki.ru были удалены или исправлены более 200 страниц материалов. По данным самого ресурса, несмотря на принятые меры, Роскомнадзор отказывался исключать sportswiki.ru из реестра запрещённых сайтов, требуя удалить все статьи по анаболическим и наркотическим препаратам, даже если содержание соответствует требованиям закона. Более того, Роскомнадзор отказывался указывать, какие именно страницы содержат запрещённую информацию [4]. Впоследствии, было выявлено, что жалобу на ресурс подал производитель биологических добавок, который был раскритикован в статьях, размещённых на sportswiki.ru. В результате разбирательств жалоба производителя была отклонена судом и 17 ноября 2014 г. домен sportswiki.ru был исключён из реестра запрещённых сайтов [5]. В этом же году произошёл ещё один неоднозначный случай блокировки сайта. На этот раз рассмотрению подвёргся популярный сервис для хостинга кода github.com. Причиной блокировки стал файл, содержащий список самоубийств, содержимое которого бурно обсуждалось в социальных сетях. Стоит заметить, что данный файл носил юмористический характер и не был направлен на то, чтобы склонить человека к суициду. В конечном итоге, сервис вновь стал доступен в России, а страницы с файлом, внесённые Роскомнадзором в реестр запрещённой информации, больше не показываются российским пользователям [6]. Большой резонанс в обществе вызвала блокировка русского интернет-ресурса Lurkmore, который уже стал считаться одним из самых многострадальных сайтов, к которому российские надзорные органы испытывают какое-то особенное внимание, блокируя фактически энциклопедические статьи, просто написанные в оригинальной форме. Действительно, сайт представляет собой пародию на познавательный ресурс, в котором многое описывается неформальным языком, никакой пропаганды ресурс в себе не несёт. Сайт был внесён в чёрный список реестра Роскомнадзора в 2015 году. Период разбирательства затянулся надолго. Lurkmore был исключён из реестра запрещённых сайтов только в октябре 2016 года, но ссылка на определённую статью осталась запрещённой для русских пользователей навсегда. Стоит отметить, что один из основателей сайта Давид Хомак после блокировки объявил краудфандинг на поддержание Lurkmore, и ему удалось менее чем за сутки собрать необходимую сумму, что говорит о высокой поддержке проекта среди пользователей Рунета [7]. По данным примерам можно сделать вывод о несостоятельности работы Роскомнадзора и его системы Единого реестра запрещённых сайтов. Многие интернет-ресурсы блокируются, несмотря на то, что в материалах сайта, на который поступила жалоба, факт наличия пропаганды наркотиков, суицида и других правонарушений не был установлен. В течение долгого разбирательства домен ресурса находится в блокировке, что наносит владельцам сайта моральный и финансовый ущерб. Проблемы, выявленные при исследовании метода блокировки интернет-ресурсов Иногда применительно к сайту выносится требование заблокировать определённую страницу. Реестр запрещённых сайтов рассылается интернет-провайдерам, которые обязаны заблокировать запрещённый контент. Дополнительная проблема заключается в том, что не все провайдеры имеют техническую возможность ограничивать доступ постранично. Поэтому у большинства пользователей ресурс может быть полностью заблокирован. Для ограничения постраничного доступа необходимо дополнительное системное оборудование. Операторы «МТС» и «Вымпелком» подтвердили, что уже располагают системами фильтрации трафика и тестировали взаимодействие своих систем с реестром запрещённых сайтов. Обе компании заявили о значительных дополнительных затратах (около 50 миллионов долларов) на разработку и поддержание подобных систем [2]. Назревает вопрос: оправданы ли такие затраты, если часто под блокировку могут попасть безобидные для пользователей материалы? Занесение подобных ресурсов в реестр запрещённых сайтов за контент, который не пропагандирует противоправные действия, описанные в статье 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а просто несёт информационный характер, противоречит конституционному праву на свободу слова, закреплённому статьёй 29 Конституции Российской Федерации и статьёй 19 Всеобщей декларации прав человека [8; 9]. Более того, в 2014 году было опубликовано Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил осуществления контроля за деятельностью организаторов распространения информации в информационно-теле-коммуникационной сети Интернет, связанной с хранением информации о фактах приёма, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети Интернет и информации об этих пользователях», согласно которому интернет-ресурсы, попавшие в список Роскомнадзора, обязаны вести учёт своих пользователей, фиксировать факты их действий и взаимодействия, хранить всю эту информацию полгода и предоставлять компетентным органам [10]. Таким образом, Роскомнадзору было предоставлено право на доступ к пользовательским данным в сети Интернет. Данный факт противоречит конституционному праву на неприкосновенность частной жизни и праву на тайну переписки, закреплённым в статье 23 Конституции РФ [8]. Способы обхода блокировок интернет-ресурсов На неэффективность работы системы Единого реестра запрещённых сайтов указывает тот факт, что в настоящее время существует множество программ или расширений для интернет-браузеров, с помощью которых доступ к запрещённым сайтам становится снова открытым. Конечно, можно сделать ставку на то, что многие пользователи не захотят тратить своё время, чтобы научиться пользоваться подобными программами. Однако есть и более простые способы обхода блокировок. Например, одним из таких способов является специальный режим «Турбо» в «Яндекс.Браузере», при включении позволяющий просматривать сайты, внесённые в чёрный список. Данный режим включается, когда у пользователя скорость соединения меньше 128 кбит/с, также его можно включить вручную. Известный депутат Елена Мизулина просила Роскомнадзор проверить браузер Яндекса и убедить разработчиков пресечь возможность использования специального режима [11]. Впрочем, есть и другие системы, позволяющие обходить запреты. Действительно, Яндекс не единственная интернет-компания, разработки которой дают возможность обходить чёрный список. Режим «Турбо» есть и у браузера Opera одноимённой норвежской компании. Согласно статистике портала Liveinternet, в России браузером Opera пользуется около 8 млн человек, а «Яндекс.Браузером» - порядка 7 млн [11]. Отсюда можно сделать вывод, что, если возможность договориться с компанией Яндекс кажется вполне реальной, то договориться с зарубежной компанией, чтобы они урезали функционал собственного браузера, явно обречена на провал. Существует ещё одна интересная лазейка для получения доступа к запрещённым в России сайтам - онлайновый сервис переводов Google Translate. Сервис позволяет просматривать русскоязычные сайты без всякого перевода, при этом ограничения чёрного списка не работают. Данной проблемой активно занимался бывший член Совета Федерации Руслан Гаттаров. По его словам, в компании Google ему обещали исправить ситуацию. Его заявление было опубликовано в 2014 году, но возможность обхода блокировки сайтов с помощью Google Translate до сих пор присутствует [11]. Наличие обходных путей к запрещённым сайтам привело к тому, что в феврале 2016 года был одобрен Законопроект об административной ответственности за пропаганду средств обхода блокировки сайтов, разработанный Ассоциацией по защите авторских прав в Интернете. Согласно данному законопроекту [12]: введено ограничение доступа к «зеркалам» заблокированных сайтов; на оператора связи будет накладываться штраф за публикацию сведений о средствах, позволяющих получить доступ к запрещённой информации; операторы поисковых систем обязаны удалять из поисковой выдачи сведения о сайте, на котором находится информация об объектах авторских и (или) смежных прав. Однако невозможность применения оперативных мер реагирования по отношению к «зеркалам» запрещённых сайтов и возможность получения информации о запрещённых интернет-ресурсах через поисковые системы позволяет судить о том, что данное нововведение является малоэффективным [12]. Заключение Безусловно, в Едином реестре запрещённых сайтов содержатся и потенциально опасные ресурсы, различные торрент-трекеры и другой нежелательный контент. Тем не менее, под сомнение попадает эффективность такого запрета, который можно обойти различными способами. Также непродуктивность данной системы показывает, что добросовестные владельцы ресурсов, домены которых были необоснованно занесены в список и рассматриваются Роскомнадзором, должны дожидаться дальнейшего заключения экспертов, тратить свои силы и нервы, чтобы убедить государственные органы в том, что их сайт не содержит правонарушений. В то время как настоящие правонарушители не будут ничего предпринимать, потому что если их сайт пользовался спросом до блокировки, то заинтересованные пользователи смогут найти способ обойти запрет. Таким образом, оптимальным способом борьбы с правонарушениями видится в сочетании технических и правовых способов защиты [13, c. 103]. Стоит добавить, что когда Роскомнадзор вносит резонанс в интернет-сообщество, блокируя популярные ресурсы, ссылаясь даже на одну страницу с неугодным материалом, всеобщая шумиха подогревает интерес простых пользователей. Запрещённый материал может стать объектом бурного обсуждения в социальных сетях и особо любопытным захочется выяснить из-за чего был заблокирован данный ресурс. Отсюда следует, что неугодный материал может всплыть в другом месте и с ним ознакомится большое количество заинтересованных пользователей, что, соответственно, приводит к обратному эффекту в достижении обеспечения безопасности в Интернете.

About the authors

Nikolay Nikolaevich Kutovoy

Samara University

Email: kytov09@gmail.com
443086, Russia, Samara, Moskovskoye shosse, 34

Ekaterina Anatolienva Romanova

Samara University

Email: katrine.romanoff@mail.ru
443086, Russia, Samara, Moskovskoye shosse, 34

References

Supplementary files