TO THE QUESTION ABOUT THE TYPES OF LEGAL LIABILITY
- Authors: Kryukova P.S.1
-
Affiliations:
- Samara University
- Issue: No 2 (11) (2017)
- Pages: 148-151
- Section: Articles
- Published: 15.12.2017
- URL: https://vmuis.ru/smus/article/view/9191
- ID: 9191
Cite item
Full Text
Abstract
Full Text
В процессе формирования правового фических проявлений общесоциальной ответ- государства роль института юридической от- ственности, которое в соответствии с особенно- ветственности очень велика. Как верно отме- стями права прямо выражает его государствен- чает В. А. Хохлов, проблема юридической от- но-властную природу и, не прикрываясь дру- ветственности максимально ярко выражает гими правовыми явлениями (правосознанием, сущность самого права, его важнейшие функ- законностью), касается главным образом по- ции и значение в обществе, она наиболее следствий за неправомерное, безответственное «юридическая» из тех проблем, которыми во- с точки зрения закона поведение [2, с. 276]. обще занимается правоведение, поскольку по- Несмотря на наличие большого количе- нятие «юридическая ответственность» тесно ства исследований в этой сфере, единого под- связана с большинством других ключевых по- хода к пониманию сущности юридической от- нятий права, вопрос об ответственности всегда ветственности в науке не выработано до сих чрезвычайно значим для всех участников пра- пор. Наличие множества позиций при форму- воотношений, феномен юридической ответ- лировке понятия юридической ответственно- ственности связан с нарушением прав и закон- сти вызвано тем, что дать определение юриди- ных интересов субъектов права и, наконец, ческой ответственности в целом, независимо ответственность - наиболее близкое к юриди- от отраслевой принадлежности, - достаточно ческой практике понятие [1, с. 6]. сложная проблема, поскольку слишком велика Ответственность личности имеет соци- специфика оснований, содержания и мер от- альную природу, обусловленную обществен- ветственности в отдельных отраслях права. ным характером отношений и особенностями Одни авторы рассматривают юридиче- личности. Многообразие социальных норм скую ответственность как разновидность влечёт за собой существование нескольких ви- санкций, другие учёные понимают под ней дов социальной ответственности: политиче- процесс их применения, третьи - определяют ской, юридической, моральной и других. По ответственность как охранительное правоот- мнению С. С. Алексеева юридическая ответ- ношение, возникающее между нарушителем и ственность представляет собой одно из специ- государственными органами. Так, А. В. Тархов понимал под юридиче- © Крюкова П. С., 2017. ской ответственностью - регулируемую пра- Крюкова Полина Сергеевна вом обязанность дать отчёт в своих действиях (polinkakryukova1023@mail.ru), [3, с. 34]. студент II курса юридического факультета Явич Л. С. считал, что юридическая от- Самарского университета, ветственность - есть применение соответству- 443086, Россия, г. Самара, Московское шоссе, 34. Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2017. № 2 (11) 149 ющей санкции нарушенной правовой нормы название ретроспективной. То есть данное по- [4]. Лейст О. Э. также определял ответствен- нятие определяет ответственность за уже со- ность как реализацию санкции [5]. Аналогич- вершённое правонарушение. Рассмотренные ной концепции придерживается В. Н. Хропа- характеристики относятся именно к ретро- нюк, отмечая, что юридическая ответствен- спективной ответственности. В доктрине была ность состоит в применении к правонарушите- разработана и концепция о существовании лю санкций правовых норм, указанных в них проспективной или позитивной ответственно- определённых мер ответственности [6]. сти. Её авторы основывались на недостаточно- Братусь С. Н. полагал, что юридическая сти понимания юридической ответственности ответственность - это исполнение обязанности только в аспекте негативных последствий, на основе государственного и приравненного к только как результата правонарушения. Но нему общественного принуждения [7, с. 33]. данный подход не нашёл в доктрине поддерж- По мнению О. С. Иоффе и М. Д. Шарго- ки, поскольку практически отождествляет родского, юридическая ответственность -есть юридическую ответственность с иными вида- мера государственного принуждения, осно- ми социальной ответственности (например, ванная на юридическом и общественном моральной). Юридическая ответственность в осуждении поведения правонарушителя и вы- правовом смысле неотделима от правонару- ражающаяся в установлении для него опреде- шения и выступает его следствием. лённых отрицательных последствий в виде В литературе встречаются различные ограничений личного или имущественного классификации юридической ответственности. порядка [8, с. 314]. Под классификацией в науке понимается рас- В каждом из подходов акцент сделан на пределение предметов по группам (классам), какой-либо элемент или признак ответствен- при котором каждый класс имеет своё опреде- ности. Но для выработки общетеоретического лённое, постоянное место. Значение класси- определения необходимо охватить все различ- фикации сложно переоценить: она способ- ные случаи и виды ответственности, что сде- ствует глубокому изучению явления, опреде- лать достаточно сложно. лению его места в ряду однородных явлений и Сопоставляя взгляды учёных, можно выявлению присущих ему признаков и выделить несколько существенных моментов свойств. По точному замечанию В. Б. Исакова, юридической ответственности. Во-первых, она научная классификация представляет собой прочно связана с правонарушением, во- «тонкий инструмент проникновения вглубь вторых, выражается в санкциях и применении предмета, в существо свойственных ему зако- к правонарушителю как государственного, так номерностей» [10]. и общественного принуждения, в-третьих, вы- Возможно использование нескольких ражается в претерпевании правонарушителем критериев для деления юридической ответ- лишений, вытекающих из совершённого пра- ственности на виды. Многообразие видов вонарушения, и, в-четвёр-тых, юридическая юридической ответственности, прежде всего, ответственность - есть правоотношение между связано с их отраслевой принадлежностью. государством и правонарушителем. В основу деления ответственности на виды Таким образом, юридическая ответ- положены такие критерии как специфика ос- ственность представляет собой возникшее из нования возникновения, субъектного состава, правонарушений правовое отношение между содержания и мер ответственности. государством в лице его специальных органов В зависимости от отрасли права можно и правонарушителем, на которого возлагается обособить конституционную, уголовную, ад- обязанность претерпевать соответствующие министративную, гражданскую, дисциплинар- лишения и неблагоприятные последствия за ную и другие виды ответственности. Каждый совершённое правонарушение, за нарушение из видов обладает спецификой, выражающей- требований, которые содержатся в нормах ся практически во всех её элементах, включая права [9, с. 543]. основания возникновения. Уместно отметить, Юридическая ответственность, которая что конституционная ответственность выделя- характеризуется как следствие противоправ- ется не всеми авторами, её появление в рамках ного деяния, в научной литературе носит данной классификации является предметом 150 Юриспруденция споров в научной литературе. Традиционным По форме осуществления выделяют су- считается подход, что конституционная ответ- дебную, административную и иные виды от- ственность носит отраслевой характер, обес- ветственности. Таким образом, придаётся зна- печивает охрану конституционных отноше- чимость порядку её применения. Несомненно, ний, однако есть и иная позиция. Так, Н. В. судебный порядок можно обозначить как уни- Витрук настаивал на надотраслевом характере версальный вне зависимости от отраслевой конституционной ответственности [11, с. 440]. принадлежности мер ответственности. Отдельными авторами активно обсужда- Помимо названных классификаций в ется также возможность обособления эколого- доктрине предлагается также деление юриди- правовой ответственности. На этот счёт мы ческой ответственности по основаниям воз- согласны с критикой тех учёных, которые не никновения на объективную и субъективную. видят целесообразности в таком выделении, К объективной относится гражданско- поскольку и сами правонарушения в этой сфе- правовая ответственность, где объективным ре и меры применяемой в этой связи ответ- основанием ответственности выступает факт ственности сводятся в конечном счёте к уже причинения вреда. Субъективной, с точки зре- обозначенным отраслевым видам [12, с. 413]. ния авторов классификации, будет ответ- По характеру и содержанию санкций, ственность, возникающая только при наличии применяемых за совершённое правонаруше- вины [13, с. 12]. ние, различают штрафную и правовосстанови- Необходимо остановиться и на вопросе о тельную ответственность. Штрафная - высту- возможном обособлении процессуальной от- пает следствием преступлений, администра- ветственности. Процессуальная ответствен- тивных и дисциплинарных правонарушений, ность - одно из наиболее сложных категорий в правовосстановительная - свойственна граж- теории права, ряд исследователей говорят о данско-правовым нарушениям. Ряд авторов ней применительно к штрафам, налагаемым на различает данные виды ответственности по участников процесса и удалениям из зала суда, признаку определённости. Так, Морозова Л. А. другие относят к ней все случаи принуждения отмечает, что штрафная ответственность носит при проведении следственных действий. Так, А. относительно-опре-делённый характер, по- Липинский Д. и Чуклова Е. В. определяют скольку в законе обозначены пределы (выс- процессуальную ответственность как межот- ший и низший) наказаний и взысканий, и кон- раслевой, функциональный, регулятивно- кретная санкция зависит от ряда обстоятельств охранительный институт процессуального и личности нарушителя. Восстановительная - права, закрепляющий и (или) оказывающий имеет абсолютно-определённый характер, по- динамическое воздействие на процесс пра- скольку объём возмещения не зависит от об- вильного и своевременного рассмотрения и стоятельств правонарушения. Кроме того, по разрешения дел, защиты нарушенных или её мнению, при штрафной ответственности оспариваемых прав субъектов отношений, а в более строгая мера поглощает менее стогую, случае нарушения - регулирующий отноше- что не свойственно правовосстановительной. ния ответственности, возникающие из юриди- Однако сложно полностью согласиться с та- ческого факта процессуального правонаруше- кими выводами, поскольку восстановительная ния [14]. В юридической литературе представ- ответственность в некоторых случаях также лена и прямо противоположная позиция, со- может быть связана с личностью нарушителя гласно которой отсутствуют достаточные ос- или потерпевшего, например на этих критери- нования для выделения процессуальной ответ- ях основывается ст. 1083 ГК РФ о возмещении ственности в качестве самостоятельного вида вреда, да и понятие зачётной неустойки в юридической ответственности [15, 16]. Гражданском кодексе Российской Федерации Традиционные классификации постоянно (ГК РФ) говорит о поглощении одной формой расширяются и совершенствуются, обсуждает- ответственности другую (ст. 394 ГК РФ). ся возможность выделения новых видов юри- Схожим по сути следует признать и дической ответственности и их самостоятель- встречающееся в теории деление ответствен- ный характер, такой подход помогает глубже и ности по способам воздействия на компенса- детальнее изучить те или иные правовые явле- ционную и репрессивную. ния. Однако ряд научных позиций требуют Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2017. № 2 (11) 151 осмысления и дополнительной аргументации. Советское государство и право. 1973. № 4. 27-35. Конституционная ответственность, на наш С. взгляд, должна занимать особое место в ряду 8. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. отраслевых видов в силу её всеобъемлющей и Вопросы теории права. М.: Юридическая основополагающей роли. Мы согласны с пози- литература, 1961. 381 с. цией авторов, обособляющих процессуальную 9. Сенякин И. Н. Юридическая ответственность и считаем также, что отсут- ответственность // Теория государства и права. ствует самостоятельный (автономный) харак- Курс лекций. М.: Юрист, 1997. 776 с. тер эколого-правовой ответственности. 10. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Литература Изд-во Саратовского университета, 1980. 78 с.About the authors
Polina Sergeevna Kryukova
Samara University
Email: polinkakryukova1023@mail.ru
443086, Russia, Samara, Moskovskoye Shosse, 34
References
- Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 1997. 318 с.
- Алексеев С. С. Общая теория права. М. Юридическая литература, 1981. Т. I. 360 с.
- Тархов В. А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. № 2. С. 33-40.
- Явич Л. С. Право и социализм. М.: Юридическая литература, 1982. 176 с.
- Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: изд-во МГУ, 1981. 239 с.
- Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М.: Инфра-М, 1997. 173 с.
- Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4. С. 27-35.
- Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Юридическая литература, 1961. 381 с.
- Сенякин И. Н. Юридическая ответственность // Теория государства и права. Курс лекций. М.: Юрист, 1997. 776 с.
- Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1980. 78 с.
- Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001): очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. 508 с.
- Экологическое право России / под ред. В. Д. Ермакова, А. Я. Сухарева. М.: изд-во ИМПЭ. 1997. 474 с.
- Духно Н. А. Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6. С. 12-17.
- Липинский Д. А., Чуклова Е. В. Процессуальная ответственность как институт права // Вестник гражданского процесса. 2016. № 4. С. 33-52.
- Гражданский процесс / под ред. М. К. Треушникова. М.: Статут, 2014. 504 с.
- Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. 352 с.