ADDITIONAL GROUNDS FOR TERMINATION OF THE EMPLOYMENT CONTRACT WITH THE HEAD OF A LEGAL ENTITY
- Authors: Kryukova P.S.1
-
Affiliations:
- Samara University
- Issue: No 2 (15) (2019)
- Pages: 83-86
- Section: Articles
- Published: 15.12.2019
- URL: https://vmuis.ru/smus/article/view/9231
- ID: 9231
Cite item
Full Text
Abstract
Full Text
Правовое регулирование отношений по отношений. Расторжение предполагает нали- назначению и увольнению директора юриди- чие воли одной из сторон, увольнением име- ческого лица имеет массу особенностей, обу- ную саму процедуру расторжения договора. словленных тем, что руководитель выступает Изменение состава руководящих органов не только в качестве работника, но и одновре- всегда принципиально и значимо для работы менно является органом управления органи- любой организации. Осуществляя руководство зации. Прекращение трудовых отношений с юридическим лицом, выступая от его имени руководителем организации всегда являлось директор должен действовать добросовестно и предметом дискуссий у представителей раз- разумно. От эффективности работы руководи- личных направлений науки, поскольку в них теля во многом зависят показатели качества де- наблюдаются многочисленные риски, как для ятельности возглавляемой им организации, со- организации, так и для самого руководителя, хранность и приращение принадлежащего о чем свидетельствует многочисленная су- юридическому лицу имущества, достижение дебная практика. поставленных в работе целей, слаженность от- Трудовые отношения с руководителем ношений в трудовом коллективе и, наконец, юридического лица могут прекратиться по сложившаяся степень доверия с собственником основаниям, предусмотренным законом. Со- имущества. Все сказанное объясняет появление гласно положениям главы 13 Трудового ко- в законе специальных норм, посвященных пре- декса Российской Федерации (далее по тек- кращению трудового договора с руководите- сту - ТК РФ) трудовой договор с работником лем организации, но при этом в отношении может быть прекращен по различным основа- него применимы и общие положения о растор- ниям, при этом следует учитывать, что поня- жении трудового договора. Большой теорети- тие «прекращение» связано с объективными ческий и практический интерес представляют фактами, обозначенными законодателем в ка- собой дополнительные основания, предусмот- честве причины прекращения трудовых ренные в ст. 278 ТК РФ. © Крюкова П. С., 2019. Крюкова Полина Сергеевна (polinkakryukova1023@mail.ru), студент III курса юридического факультета Самарского университета, 443086, Россия, г. Самара, Московское шоссе, 34. 84 Юриспруденция К указанным основаниям относятся: мости «немотивированного» увольнения ру- - прекращение трудовых отношений с ководителя. В пункте 9 Постановления Пле- руководителем организации путем отстране- нума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. ния его от должности, в связи с нарушением № 21 «О некоторых вопросах, возникших у норм о несостоятельности (банкротстве); судов при применении законодательства, ре- - прекращение трудовых отношений в гулирующего труд руководителя организа- связи с принятием компетентным органом ции и членов коллегиального исполнитель- управления либо собственником имущества ного органа организации» разъяснено, что такого решения. пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается воз- На практике не прекращаются споры о можность прекращения трудового договора с правомерности увольнения руководителя по руководителем организации по решению соб- решению уполномоченного органа юридиче- ственника имущества организации, уполно- ского лица (собственника имущества). Вы- моченного лица (органа) без указания моти- звано это тем, что названное основание вов принятия решения. что, по мнению увольнения принципиально отличается от Немаловажно отметить, иных и совершенно не связано с причиной, по Конституционного Суда РФ, учредитель или которой оно имеет место. собственник при увольнении директора без Исследуемые вопросы неоднократно указания соответствующих мотивов все же обсуждались Конституционным Судом РФ, в ограничен принципом недопустимости зло- частности в Постановлении Конституцион- употребления правом. Такое прекращение ного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П «По делу трудовых отношений не должно представлять о проверке конституционности положений собой увольнение по дискриминационным пункта 2. Статьи 278 и статьи 279 Трудового основаниям, т. е. по признакам социальной, кодекса Российской Федерации и абзаца вто- расовой, национальной, языковой или рели- рого пункта 4 статьи 69 Федерального закона гиозной принадлежности. «об акционерных обществах» в связи с запро- Директор юридического лица может сами Волховского городского суда Ленин- оспорить приказ об увольнении, если докажет градской области, октябрьского районного злоупотребления со стороны работодателя суда г. Ставрополя и жалобами ряда граж- (собственника, учредителя организации). дан». В итоге, суд признал положения п. 2 ст. Если суд установит обозначенные факты, 278 и ст. 279 ТК РФ, допускающие расторже- нарушенные права уволенного по таким при- ние трудового договора с руководителем ор- чинам должны быть защищены и восстанов- ганизации без указания конкретных причин и лены. мотивов, не противоречащими Конституции Что именно можно понимать под дискри- РФ, указав на особенность правового статуса минацией при расторжении трудового дого- руководителя организации, отличающую его вора с руководителем? Дискриминация приме- от иных работников, что обусловлено специ- нительно к обстоятельствам увольнения руко- фикой его трудовой деятельности, местом и водителя организации в судебной практике по- ролью в механизме управления организацией. нимается весьма широко. Обычно под дискри- Поэтому федеральный законодатель вправе, минацией принято подразумевать различие, ис- исходя из объективно существующих особен- ключение, ограничение или предпочтение, ко- ностей характера и содержания труда руково- торое имеет целью или следствием уничтоже- дителя организации, выполняемой им трудо- ние или умаление признания, использования вой функции, предусматривать особые пра- или осуществления всеми лицами на равных вила расторжения с ним трудового договора. началах всех прав и свобод. Согласно Конвен- Однако вводимые при этом ограничения тру- ции Международной организации труда № 111 довых прав руководителя организации в силу «Относительно дискриминации в области ч. 3 ст. 55 Конституции РФ должны быть не- труда и занятий» (1958) дискриминацией счи- обходимыми и соразмерными конституци- тается не основанное на деловых качествах и онно значимым целям. Впоследствии Консти- содержании труда различие, исключение или туционный Суд неоднократно подтверждал предпочтение. Следовательно, дискриминация свою позицию о принципиальной допусти- прежде всего может иметь место при Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2019. № 2 (15) 85 ограничении прав руководителя, не основан- Полезно рассмотреть практический при- ном на его профессионализме. мер, имевший место на территории Самарской Несмотря на приведенные выводы, ра- области. В рамках рассматриваемого дела ис- ботодатель не обладает неограниченными тец обратился с требованием к администрации возможностями при расторжении трудового Сергиевского района Самарской области о вос- договора с руководителем организации. Как становлении на работе, в качестве главного ре- указал Конституционный Суд федеральный дактора местной газеты, ссылаясь на ее высо- законодатель в рамках соответствующего ре- кий рейтинг, популярность и большой тираж, газета под его руководством. гулирования должен обеспечивать баланс которые достигла конституционных прав и свобод, справедли- В процессе обжалования ранее принятых реше- вое согласование прав и законных интересов ний Верховный Суд РФ подчеркнул тот факт, сторон в трудовом договоре, являющееся не- при принятии решения о досрочном расторже- обходимым условием гармонизации трудо- нии трудового договора с руководителем сле- вых отношений в РФ как социальном право- дует соблюдать публичные интересы населе- вом государстве. В свете сказанного норма п. ния муниципального образования. 2 ст. 278 ТК РФ порождает теоретические На наш взгляд в этом «знаковом» опре- споры и противоречия в правоприменитель- делении Верховный Суд РФ проявил макси- ной деятельности [1, с.95-96; 2, с.29]. Так, ряд мально взвешенный и дифференцированный исследователей указывают на противоречие подход. Не ограничиваясь ссылкой на Поста- данного института Конституции РФ, обще- новление Конституционного Суда РФ № 3-П, признанными нормами международного тру- он указал, что при решении вопроса о допу- дового права и ст. 3 ТК РФ, запрещающими стимости увольнения руководителя организа- дискриминацию в сфере труда. Другие иссле- ции «без объяснения причин» необходимо дователи, анализируя позицию Конституци- учитывать характер защищаемого интереса. онного суда РФ, говорят о том, что Конститу- Ценен и пример из практики городского ционный Суд РФ предпочел логике защиты суда Ростовской области от 13.11.2013г.. Так, интересов наемного работника - руководи- при решении вопроса о законности увольнения теля организации логику защиты интересов директора школы по исследуемому основанию собственников, учредителей организации [3, суд признал действия работодателя злоупо- с.31]. В этом случае было, по сути, «перечерк- треблением правом, учитывая высокие показа- нуто» назначение, «существо» права на труд тели данного учебного заведения под руковод- рассматриваемой категории работников, от- ством уволенного директора (наличие грантов, казано в защите права на обоснованное уволь- призовых мест на конкурсах, многочисленных нение [4, с. 48; 5, с. 104]. дипломов и грамот, а также письма поддержки На наш взгляд, данная норма вполне соот- от общественности). Однако судом не приняты ветствует критериям допустимости ограниче- во внимание при выявлении дискриминации ний принципа свободы труда, предусмотрен- ссылки истца на его оппозиционную работода- ным ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, поскольку вво- телю (мэрии города) общественно-политиче- дится с целью защиты прав и законных интере- скую деятельность. сов других лиц - работодателя или учредителя. К числу гарантий против злоупотребле- В данном случае введение немотивированного ния правом со стороны работодателя относится увольнения руководителя организации «уравно- предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата ком- вешивает» широкие полномочия, предоставляе- пенсации за досрочное расторжение трудового мые ему, и выплата ему соответствующей ком- договора с руководителем организации в раз- пенсации. Отсутствие в законодательстве кон- мере, определяемом трудовым договором, но кретных оснований увольнения руководителя не ниже трехкратного среднего месячного зара- организации обусловлено спецификой данного ботка. Однако судебные органы очень неодно- ограничения. Поскольку оно устанавливается с значно относятся к институту компенсацион- целью защиты частного интереса работодателя, ных выплат для руководителей организаций. то ему предоставляется право самостоятельно Одни рассматривают это право, как злоупо- оценивать необходимость и допустимость требление работником предоставленным ему увольнения в каждом конкретном случае. правом на компенсацию, другие, напротив, в 86 Юриспруденция процессе рассмотрения подобных дел, когда руководителем организации // Научные суммы компенсации значительно превышают труды Северо-Западного института управле- закрепленный в законе минимальный порог, ния РАНХиГС. СПб., 2014. Т. 5. Вып. 1. принцип недопустимости злоупотребления С. 93-101. правом не применяют и соответственно иско- 2. Пластинина Н. Специфические осно- вое заявление удовлетворяют. вания увольнения руководителя организа- Таким образом, процесс расторжения ции // Кадровая служба и управление персо- трудового договора с руководителем органи- налом предприятия. 2012. № 12. С. 19-32. зации сложен и многоаспектен, требует учета 3. Маврин С. П. Коллизии интересов целого ряда правовых норм, содержащихся не работодателя и работника // ЭЖ-Юрист. 2006. только в трудовом законодательстве, но и в № 9. С. 29-31. гражданском праве, и в первую очередь, со- 4. Андреева Л. А., Гусов К. Н., Медве- блюдения конституционных положений. дев О. М. Незаконное увольнение. М.: Про- спект, 2009. 77 с. Литература 5. Кузнецова В. В. Труд руководителя 1. Верповская А. И. Актуальные во- организации. Правовое регулирование. М.: просы расторжения трудового договора с Контракт, 2016. 156 с.About the authors
Polina Sergeevna Kryukova
Samara University
Email: polinkakryukova1023@mail.ru
Russia, Samara
References
- Верповская А. И. Актуальные вопросы расторжения трудового договора с руководителем организации // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. СПб., 2014. Т. 5. Вып. 1. С. 93-101.
- Пластинина Н. Специфические основания увольнения руководителя организации // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2012. № 12. С. 19-32.
- Маврин С. П. Коллизии интересов работодателя и работника // ЭЖ-Юрист. 2006. № 9. С. 29-31.
- Андреева Л. А., Гусов К. Н., Медведев О. М. Незаконное увольнение. М.: Проспект, 2009. 77 с.
- Кузнецова В. В. Труд руководителя организации. Правовое регулирование. М.: Контракт, 2016. 156 с.