ADDITIONAL GROUNDS FOR TERMINATION OF THE EMPLOYMENT CONTRACT WITH THE HEAD OF A LEGAL ENTITY


Cite item

Full Text

Abstract

The article deals with the peculiarities of termination of the employment contract with the head of the organization. The author draws attention to the ambiguous judicial practice on the issue. Overall it is concluded that the provisions of the labour legislation in the part of the unmotivated dismissal of the head meets the criteria for the admissibility of limitations of the principle of freedom of labour provided for in part 3 of article 55 of the Constitution, as introduced with the aim of protecting the rights and lawful interests of other persons - employer or founder. The introduction of an appropriate basis for dismissal of the head of the organization «balances» the broad powers granted to the Director and the payment of appropriate compensation to him. However, the analysis of law enforcement activities within the framework of the research Institute identified and qualified cases of abuse of rights by employers.

Full Text

Правовое регулирование отношений по отношений. Расторжение предполагает нали- назначению и увольнению директора юриди- чие воли одной из сторон, увольнением име- ческого лица имеет массу особенностей, обу- ную саму процедуру расторжения договора. словленных тем, что руководитель выступает Изменение состава руководящих органов не только в качестве работника, но и одновре- всегда принципиально и значимо для работы менно является органом управления органи- любой организации. Осуществляя руководство зации. Прекращение трудовых отношений с юридическим лицом, выступая от его имени руководителем организации всегда являлось директор должен действовать добросовестно и предметом дискуссий у представителей раз- разумно. От эффективности работы руководи- личных направлений науки, поскольку в них теля во многом зависят показатели качества де- наблюдаются многочисленные риски, как для ятельности возглавляемой им организации, со- организации, так и для самого руководителя, хранность и приращение принадлежащего о чем свидетельствует многочисленная су- юридическому лицу имущества, достижение дебная практика. поставленных в работе целей, слаженность от- Трудовые отношения с руководителем ношений в трудовом коллективе и, наконец, юридического лица могут прекратиться по сложившаяся степень доверия с собственником основаниям, предусмотренным законом. Со- имущества. Все сказанное объясняет появление гласно положениям главы 13 Трудового ко- в законе специальных норм, посвященных пре- декса Российской Федерации (далее по тек- кращению трудового договора с руководите- сту - ТК РФ) трудовой договор с работником лем организации, но при этом в отношении может быть прекращен по различным основа- него применимы и общие положения о растор- ниям, при этом следует учитывать, что поня- жении трудового договора. Большой теорети- тие «прекращение» связано с объективными ческий и практический интерес представляют фактами, обозначенными законодателем в ка- собой дополнительные основания, предусмот- честве причины прекращения трудовых ренные в ст. 278 ТК РФ. © Крюкова П. С., 2019. Крюкова Полина Сергеевна (polinkakryukova1023@mail.ru), студент III курса юридического факультета Самарского университета, 443086, Россия, г. Самара, Московское шоссе, 34. 84 Юриспруденция К указанным основаниям относятся: мости «немотивированного» увольнения ру- - прекращение трудовых отношений с ководителя. В пункте 9 Постановления Пле- руководителем организации путем отстране- нума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. ния его от должности, в связи с нарушением № 21 «О некоторых вопросах, возникших у норм о несостоятельности (банкротстве); судов при применении законодательства, ре- - прекращение трудовых отношений в гулирующего труд руководителя организа- связи с принятием компетентным органом ции и членов коллегиального исполнитель- управления либо собственником имущества ного органа организации» разъяснено, что такого решения. пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается воз- На практике не прекращаются споры о можность прекращения трудового договора с правомерности увольнения руководителя по руководителем организации по решению соб- решению уполномоченного органа юридиче- ственника имущества организации, уполно- ского лица (собственника имущества). Вы- моченного лица (органа) без указания моти- звано это тем, что названное основание вов принятия решения. что, по мнению увольнения принципиально отличается от Немаловажно отметить, иных и совершенно не связано с причиной, по Конституционного Суда РФ, учредитель или которой оно имеет место. собственник при увольнении директора без Исследуемые вопросы неоднократно указания соответствующих мотивов все же обсуждались Конституционным Судом РФ, в ограничен принципом недопустимости зло- частности в Постановлении Конституцион- употребления правом. Такое прекращение ного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П «По делу трудовых отношений не должно представлять о проверке конституционности положений собой увольнение по дискриминационным пункта 2. Статьи 278 и статьи 279 Трудового основаниям, т. е. по признакам социальной, кодекса Российской Федерации и абзаца вто- расовой, национальной, языковой или рели- рого пункта 4 статьи 69 Федерального закона гиозной принадлежности. «об акционерных обществах» в связи с запро- Директор юридического лица может сами Волховского городского суда Ленин- оспорить приказ об увольнении, если докажет градской области, октябрьского районного злоупотребления со стороны работодателя суда г. Ставрополя и жалобами ряда граж- (собственника, учредителя организации). дан». В итоге, суд признал положения п. 2 ст. Если суд установит обозначенные факты, 278 и ст. 279 ТК РФ, допускающие расторже- нарушенные права уволенного по таким при- ние трудового договора с руководителем ор- чинам должны быть защищены и восстанов- ганизации без указания конкретных причин и лены. мотивов, не противоречащими Конституции Что именно можно понимать под дискри- РФ, указав на особенность правового статуса минацией при расторжении трудового дого- руководителя организации, отличающую его вора с руководителем? Дискриминация приме- от иных работников, что обусловлено специ- нительно к обстоятельствам увольнения руко- фикой его трудовой деятельности, местом и водителя организации в судебной практике по- ролью в механизме управления организацией. нимается весьма широко. Обычно под дискри- Поэтому федеральный законодатель вправе, минацией принято подразумевать различие, ис- исходя из объективно существующих особен- ключение, ограничение или предпочтение, ко- ностей характера и содержания труда руково- торое имеет целью или следствием уничтоже- дителя организации, выполняемой им трудо- ние или умаление признания, использования вой функции, предусматривать особые пра- или осуществления всеми лицами на равных вила расторжения с ним трудового договора. началах всех прав и свобод. Согласно Конвен- Однако вводимые при этом ограничения тру- ции Международной организации труда № 111 довых прав руководителя организации в силу «Относительно дискриминации в области ч. 3 ст. 55 Конституции РФ должны быть не- труда и занятий» (1958) дискриминацией счи- обходимыми и соразмерными конституци- тается не основанное на деловых качествах и онно значимым целям. Впоследствии Консти- содержании труда различие, исключение или туционный Суд неоднократно подтверждал предпочтение. Следовательно, дискриминация свою позицию о принципиальной допусти- прежде всего может иметь место при Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2019. № 2 (15) 85 ограничении прав руководителя, не основан- Полезно рассмотреть практический при- ном на его профессионализме. мер, имевший место на территории Самарской Несмотря на приведенные выводы, ра- области. В рамках рассматриваемого дела ис- ботодатель не обладает неограниченными тец обратился с требованием к администрации возможностями при расторжении трудового Сергиевского района Самарской области о вос- договора с руководителем организации. Как становлении на работе, в качестве главного ре- указал Конституционный Суд федеральный дактора местной газеты, ссылаясь на ее высо- законодатель в рамках соответствующего ре- кий рейтинг, популярность и большой тираж, газета под его руководством. гулирования должен обеспечивать баланс которые достигла конституционных прав и свобод, справедли- В процессе обжалования ранее принятых реше- вое согласование прав и законных интересов ний Верховный Суд РФ подчеркнул тот факт, сторон в трудовом договоре, являющееся не- при принятии решения о досрочном расторже- обходимым условием гармонизации трудо- нии трудового договора с руководителем сле- вых отношений в РФ как социальном право- дует соблюдать публичные интересы населе- вом государстве. В свете сказанного норма п. ния муниципального образования. 2 ст. 278 ТК РФ порождает теоретические На наш взгляд в этом «знаковом» опре- споры и противоречия в правоприменитель- делении Верховный Суд РФ проявил макси- ной деятельности [1, с.95-96; 2, с.29]. Так, ряд мально взвешенный и дифференцированный исследователей указывают на противоречие подход. Не ограничиваясь ссылкой на Поста- данного института Конституции РФ, обще- новление Конституционного Суда РФ № 3-П, признанными нормами международного тру- он указал, что при решении вопроса о допу- дового права и ст. 3 ТК РФ, запрещающими стимости увольнения руководителя организа- дискриминацию в сфере труда. Другие иссле- ции «без объяснения причин» необходимо дователи, анализируя позицию Конституци- учитывать характер защищаемого интереса. онного суда РФ, говорят о том, что Конститу- Ценен и пример из практики городского ционный Суд РФ предпочел логике защиты суда Ростовской области от 13.11.2013г.. Так, интересов наемного работника - руководи- при решении вопроса о законности увольнения теля организации логику защиты интересов директора школы по исследуемому основанию собственников, учредителей организации [3, суд признал действия работодателя злоупо- с.31]. В этом случае было, по сути, «перечерк- треблением правом, учитывая высокие показа- нуто» назначение, «существо» права на труд тели данного учебного заведения под руковод- рассматриваемой категории работников, от- ством уволенного директора (наличие грантов, казано в защите права на обоснованное уволь- призовых мест на конкурсах, многочисленных нение [4, с. 48; 5, с. 104]. дипломов и грамот, а также письма поддержки На наш взгляд, данная норма вполне соот- от общественности). Однако судом не приняты ветствует критериям допустимости ограниче- во внимание при выявлении дискриминации ний принципа свободы труда, предусмотрен- ссылки истца на его оппозиционную работода- ным ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, поскольку вво- телю (мэрии города) общественно-политиче- дится с целью защиты прав и законных интере- скую деятельность. сов других лиц - работодателя или учредителя. К числу гарантий против злоупотребле- В данном случае введение немотивированного ния правом со стороны работодателя относится увольнения руководителя организации «уравно- предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата ком- вешивает» широкие полномочия, предоставляе- пенсации за досрочное расторжение трудового мые ему, и выплата ему соответствующей ком- договора с руководителем организации в раз- пенсации. Отсутствие в законодательстве кон- мере, определяемом трудовым договором, но кретных оснований увольнения руководителя не ниже трехкратного среднего месячного зара- организации обусловлено спецификой данного ботка. Однако судебные органы очень неодно- ограничения. Поскольку оно устанавливается с значно относятся к институту компенсацион- целью защиты частного интереса работодателя, ных выплат для руководителей организаций. то ему предоставляется право самостоятельно Одни рассматривают это право, как злоупо- оценивать необходимость и допустимость требление работником предоставленным ему увольнения в каждом конкретном случае. правом на компенсацию, другие, напротив, в 86 Юриспруденция процессе рассмотрения подобных дел, когда руководителем организации // Научные суммы компенсации значительно превышают труды Северо-Западного института управле- закрепленный в законе минимальный порог, ния РАНХиГС. СПб., 2014. Т. 5. Вып. 1. принцип недопустимости злоупотребления С. 93-101. правом не применяют и соответственно иско- 2. Пластинина Н. Специфические осно- вое заявление удовлетворяют. вания увольнения руководителя организа- Таким образом, процесс расторжения ции // Кадровая служба и управление персо- трудового договора с руководителем органи- налом предприятия. 2012. № 12. С. 19-32. зации сложен и многоаспектен, требует учета 3. Маврин С. П. Коллизии интересов целого ряда правовых норм, содержащихся не работодателя и работника // ЭЖ-Юрист. 2006. только в трудовом законодательстве, но и в № 9. С. 29-31. гражданском праве, и в первую очередь, со- 4. Андреева Л. А., Гусов К. Н., Медве- блюдения конституционных положений. дев О. М. Незаконное увольнение. М.: Про- спект, 2009. 77 с. Литература 5. Кузнецова В. В. Труд руководителя 1. Верповская А. И. Актуальные во- организации. Правовое регулирование. М.: просы расторжения трудового договора с Контракт, 2016. 156 с.
×

About the authors

Polina Sergeevna Kryukova

Samara University

Email: polinkakryukova1023@mail.ru
Russia, Samara

References

  1. Верповская А. И. Актуальные вопросы расторжения трудового договора с руководителем организации // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. СПб., 2014. Т. 5. Вып. 1. С. 93-101.
  2. Пластинина Н. Специфические основания увольнения руководителя организации // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2012. № 12. С. 19-32.
  3. Маврин С. П. Коллизии интересов работодателя и работника // ЭЖ-Юрист. 2006. № 9. С. 29-31.
  4. Андреева Л. А., Гусов К. Н., Медведев О. М. Незаконное увольнение. М.: Проспект, 2009. 77 с.
  5. Кузнецова В. В. Труд руководителя организации. Правовое регулирование. М.: Контракт, 2016. 156 с.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2019 Proceedings of young scientists and specialists of the Samara University

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies