Studyof thepredatory mammals fauna of the southern urals during the snowyperiod (on the example of the vicinity of the town of bakal)

Full Text

В настоящее время в нашей стране собрано много информации о распространении, биотопическом и сезонном размещении, численности и биологии отдельных видов. Эти данные опубликованы в общих и региональных фаунистических сводках [1].

Однако стоит учитывать, что состав животных не постоянен. Особенно интенсивно происходят изменения из-за усиливающегося антропогенного воздействия на природу. Для отслеживания тенденций и оценки результатов происходящих изменений необходимы периодические ревизии фауны. Кроме того, остались районы, фауны которых изучены очень слабо. Поэтому фаунистические работы в настоящих условиях имеют большой научный и практический интерес [1].

Отдельного внимания заслуживает изучение фауны хищных млекопитающих. Они играют важную роль в природных биоценозах, являются регуляторами численности многих позвоночных и естественными «санитарами». Многие из них истребляют грызунов – носителей трансмиссивных заболеваний или глистных инвазий, другие сами являются переносчиками возбудителей болезней опасных для человека и домашних животных (например, бешенства) [2].

Объект, район и методы исследования

Объектами исследования являлись хищные млекопитающие: лисица обыкновенная (Vulpes vulpes) (рис. 1) и куница лесная (Martes martes) (рис. 2) характерные для данной местности.

 

Рис.1. Следы лисицы обыкновенной

 

Рис.2. Следы куницы лесной

 

Время проведения – начало февраля 2020 г. Исследования проводились в окрестностях г. Бакал Саткинского района Челябинской области в трёх биотопах (рис. 3): хвойный лес, смешанный лес, пойменный участок реки Большой Бакал.

 

Рис. 3. Топографическая карта окрестностей г. Бакал с отмеченными местами проведения исследований [3]

 

Город Бакал расположен на западном склоне Южного Урала, между хребтами Сулея и Большая Сука, в западной части Саткинского района на берегу р. Большой Бакал. Город находится в горной местности (самая низкая отметка 521,7 м над уровнем моря) в зоне горнотаёжных лесов, в древостое преобладают ель, сосна и береза. Преобладает умеренный климат. Зимы умеренно морозные и продолжительные. Лето умеренно теплое с большим количеством осадков [4].

Для исследования использовался метод зимнего маршрутного учёта. Он основан на подсчёте числа встреченных следов млекопитающих разных видов. По единожды заложенным маршрутам проходили несколько дней подряд. Длина каждого маршрута составляла 1 км. В первый день проходили намеченный маршрут и затирали все встреченные следы. Во второй и последующие дни отмечали только те следы, которые появились за прошедшие сутки, и также затирали их [5, 6].

Так как выраженность и количество следов зависит от погодных условий [7], отмечались температура воздуха, сила и направление ветра, осадки, глубина снега. При троплении отмечали размеры и формы отдельных отпечатков, их взаимное расположение, а также характер цепочки следов, степень её извилистости [8]. По следовым дорожкам лисицы обыкновенной отмечали форму поведенческой активности особи. По встречаемости и характеру следов были сделаны обобщения о численности и особенностях поведения.

Результаты и их обсуждение

В ходе исследований нами были выявлены следы жизнедеятельности двух видов хищных млекопитающих – лисицы обыкновенной (рис. 4) и куницы лесной (рис. 5).

 

Рис. 4. Цепочки следов лисицы обыкновенной (хвойный лес)

 

Рис. 5. Двухчётка куницы лесной (смешанный лес)

 

Рис. 6. Среднее количество следов лисицы обыкновенной и куницы лесной в разных биотопах на 1 км маршрута

 

Рис. 7. Зависимость количества следов лисицы обыкновенной и куницы лесной от глубины снега

 

В ходе тропления определяли количество следов исследуемых видов в биотопах, указанных выше. Данные о количестве следов лисицы обыкновенной и куницы лесной в разных биотопах представлены на рис. 6.

Лисица обыкновенная встречается во всех биотопах. Большее количество следов наблюдалось в смешанном лесу, т.к. он более разрежен, что для лисиц предпочтительнее. Куница лесная отдаёт предпочтение смешанным лесам и околоводным местам. В лесу достаточное количество корма и возможность устройства убежища, что и объясняет такое распределение следов. Также на биотопическое распределение данных видов повлияла глубина снега. В хвойном лесу она составила 60-70 см – критичная глубина для куницы лесной, поэтому её следов здесь замечено не было.

Данные о количестве следов лисицы обыкновенной и куницы лесной в зависимости от глубины снега представлены на рис. 7.

На концентрацию следов в разные дни повлияли погодные условия. Наименьшее количество следов было отмечено дни, когда погода была относительно тёплая, многоснежная и с сильным ветром, что затрудняло хищникам добывание пищи [9, 10]. Т.к. количество следов куницы лесной в последующие дни убывало, а в первый день они были замечены в основном около стволов деревьев, мы можем предположить, что куница пережидала неблагоприятные погодные условия (снег, холод) в убежищах на деревьях (дупло или гайно белки). В дни, когда была ясная, морозная погода со слабым ветром количество следов примерно одинаково.

Лисица, после обильного снегопада выходит в поисках пищи, с чем связано большое количество следов при глубине снега 60-70 см. Однако, глубина снега более 60 см уже затрудняет передвижение животных и количество следов уменьшается.

Из-за малочисленности следов куницы лесной и их фрагментарности, далее анализировали только поведение лисицы обыкновенной.

Всего было зафиксировано шесть типов поведения, их классификация представлена в таблице 1.

 

Таблица 1

Классификация типов поведения лисицы обыкновенной

№ п/п	Тип поведения	Поведенческие реакции
1	Территориальное	– передвижение по территории.
2	Поисково-пищевое и пищевое	– покопки в снегу; – мышкование; – утоление жажды.
3	Маркировочное	– уринация.
4	Пассивно-оборонительное	– попытка ухода в сторону при выходе на объект, несущий информацию об опасности (следы человека).
5	Подражательное	– передвижение по тропам людей.
6	Исследовательское	– двигательные реакции по отношению к незнакомому объекту, не вызывающему чувства опасности и не связанные с поиском пищи.

 

Рис. 8. Соотношение выявленных типов поведения

 

Каждому типу поведения соответствуют определённые поведенческие реакции.

Процентное соотношение выявленных типов поведения представлено на рис. 8.

Среди выявленных форм поведения чаще всего наблюдались реакции пассивно-оборонительного поведения и территориального, реже всего – маркировочного и подражательного.

Высокая доля исследовательского поведения отмечена в пойменном участке р. Большой Бакал (рис. 9).

 

Рис.9. Соотношение выявленных типов поведения в биотопе пойменного участка р. Большой Бакал

 

Рис.10. Соотношение выявленных типов поведения в биотопе хвойного леса

 

Рис.11. Соотношение выявленных типов поведения в биотопе смешанного леса

 

В биотопе хвойного леса превалировало территориальное поведение (рис. 10), а в биотопе смешанного леса – пассивно-оборонительное (рис. 11).

В обоих биотопах отсутствовало подражательное поведение. Поисково-пищевое и пищевое присутствовало во всех биотопах, маркировочное отсутствовало только в пойменном участке реки.

На основании полученных данных, можно предположить, что исследованные биотопы (хвойный и смешанный лес) представляют собой для лисицы обыкновенной постоянно занимаемые территории, в то время как пойменный участок р. Большой Бакал место новое и недостаточно изученное. С этим связано появление такой формы поведения как подражательная и высокий процент исследовательского поведения.

Заключение

В ходе проведённого исследования в окрестностях г. Бакал было выявлено и определено два вида хищных млекопитающих – лисица обыкновенная и куница лесная. В результате троплений обнаружили, что лисица обыкновенная встречается во всех исследованных биотопах, а куница лесная отдаёт предпочтение смешанным лесам и околоводным местам. Были выявлены наиболее типичные поведенческие реакции лисицы обыкновенной в окрестностях г. Бакал это пассивно-оборонительное, территориальное и исследовательское типы поведения.

About the authors

Irina Dmitrievna Vanzha

Samara University

Author for correspondence.
Email: irinavanzha74@mail.ru

student III course of Biological faculty

Russian Federation, 443086, Russia, Samara, Moskovskoye Shosse, 34

Maria Evgenievna Fokina

Samara University

Email: mariyafok@mail.ru

associate professor of the Department Ecology, Botany and Nature protection of the Samara University

Russian Federation, 443086, Russia, Samara, Moskovskoye Shosse, 34

Supplementary files