Full Text

В работе исследованы вопросы, связанные с незаконными действиями, с наркотическими средствами или психотропными веществами, а именно незаконное хранение и перевозка, изготовление или переработка, способы из отграничения.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 г. Москва «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняет более подробно вышеуказанные действия [1].

Под незаконным хранением без цели сбыта это те действия лица, которые направлены на непосредственное владение этими средствами или веществами, а также для личного потребления. Постановление Пленума не ограничивает возможности мест хранения наркотических средств, психотропных веществ, а также их аналогов. Там лишь перечислены одни из способов хранения, к которым относятся содержание при себе, в помещении, в тайниках.

 Если говорить о случаях, когда лицо задерживают при приобретение наркотического средства или психотропного вещества, дополнительной квалификации за хранение не требуется.

Обращаясь к судебной практике, Железнодорожный районный суд г. Самары признал виновным Вафина за приобретение и хранение вещество растительного происхождения желто-зеленного цвета в полиэтиленовом пакетике, зная, что данное вещество является запрещенным в России, осознавая, что оно является наркотическим. Хранил данный пакетик при себе, гуляя по улицам был задержан[2].

Незаконным хранение будет считаться и тогда, когда в определенных случая один из членов семьи или лицо, находящееся в незарегистрированном браке, наркотик на законных основаниях, соответственно, в связи с этим имел право его хранить, но после смерти препарат остался. Тогда тот, лицо, являвшееся членом семьи или сожителем, которое продолжает его хранить, может быть привлечен к уголовной ответственности.

Проблема квалификации по уголовному закону является отграничение хранения от перевозки.

Под незаконной перевозкой понимается умышленные действия лица, благодаря которым наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги перемещаются из одного места в другое, в том числе внутри одного и того же населенного пункта с использованием любого вида транспорта или другого объекта, применяемого в качестве перевозочного средства, а также в связи с нарушением установленных Федеральным закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ правил перевозки.  Незаконная перевозка может осуществляться путем их сокрытия, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ в статье 21 упоминает о законной перевозке. Такой перевозкой будет считаться если она осуществляется юридическими лицами при наличии лицензии на осуществление такого вида деятельности. Также закон ограничивает наркотические средства, психотропные вещества, которые возможно перевозить, они включены в I список прекурсоров. Перевозка должна осуществляться с обеспечением безопасности.

В вопросах отграничения двух этих действий, порождающих объективную сторону, Верховный суд в Постановление Пленума предлагает разграничивать данные действия по направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

На деле у судов несмотря на данное разъяснения все же остается проблема в квалификации деяния как хранения или перевозки. Рассмотрим судебную практику.

В Сызранском городском суде, Кузнецова признали виновным за приобретение и хранение наркотического средства в салоне машины. Суд в вынесении приговора исходил из факта, что у лица не было умысла направленного на перевозку данного вещества. «Переместил он это наркотическое средство на незначительное расстояние, в пределах одного населенного пункта. При этом подсудимый не использовал при транспортировке наркотического средства какие-либо тайники, полости тела человека, а хранил наркотик в машине на переднем сиденье» [3].

Интересным является разъяснение перевозки в апелляционном постановлении Нижегородского областного суда. Где государственный обвинитель выступил с целью изменения приговора и исключении из квалификации преступных действий гражданина Ж.С.Е., действия по незаконной перевозке. Ссылаясь на то, что Ж.С.Е. приобретал растение, содержащее наркотическое средство, для личного потребления, а мотоцикл использовался как проезд до места жительства, тем самым суд постановил, что данные действия нельзя квалифицировать как перевозку, а нужно квалифицировать как хранение. Суд и отметил тот факт, что когда лицо, приобретает наркотик для личного потребления – это действия попадают под незаконное хранение[4].

Суд Бирского районного суда Республики Башкортостан признал виновным Кулагина за то, что тот приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Незаконная перевозка выражалась в незаконном перемещение наркотического средства из одного места в другое. При этом наркотическое средство находилось в бордочке и на консоле возле рычага переключения передач[5].

Определение суда Надзорной инстанции, где Ахматова признали виновным в приобретении 5 грамм героина для личного употребления, которое он в последующем перевез на автомобиле в другой город. На следующий день сбыл героин. Эти деяния были квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, однако заместитель Генерального прокурора запросил переквалифицировать данные действия на ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ. Суд это представление удовлетворил [6].

Исходя из вышеизложенного и обобщая судебную практику, разберем более подробно те основания, по которым Верховный суд предлагает разграничивать хранение и перевозку.

Начнем с умысла. Умысел при перевозке чаще всего будет направлен на доставку наркотического средства или психотропного вещества в определенное место для дальнейшей реализации или хранения или потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, наркосодержащих растений либо их частей. Фактические обстоятельства перевозки – место, время, способ перемещения. Далее размер, количество, объем. Размер вещества косвенно указывает на цель. Так, небольшое количество вещества чаще рассматривают как вещество для личного потребления. Также очередным критерием, способным разграничить перевозку от хранения является место нахождения наркотиков. Согласно Постановлению оно может быть любым: скрытым (багажник, бордочок, тайник, одежда и тп) или явным.

Объективную сторону также составляет незаконное изготовление и незаконная переработка.

Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Под незаконной переработкой наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия по рафинированию (очистке от посторонних примесей) твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо повышению в такой смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества, а также смешиванию с другими фармакологическими активными веществами с целью повышения их активности или усиления действия на организм.

В Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ  под изготовлением наркотических средств, психотропных веществ понимают действия, в результате которых на основе наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров получены готовые к использованию и потреблению формы наркотических средств, психотропных веществ или содержащие их лекарственные средства, а переработка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров - действия, в результате которых происходят рафинирование (очистка от посторонних примесей), повышение в препарате концентрации наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, а также получение на основе одних наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров других наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо получение веществ, не являющихся наркотическими средствами, психотропными веществами или их прекурсорами.

Таким образом, нужно отметить тот факт, что только переработки возможно получение иных веществпереработка возможна лишь из наркотических средств и психотропных веществ.

К одному из примеров изготовления можно отнести “марки”. Это наиболее распространенный вид ЛСД. Чаще всего внешний вид марок представлен в виде кусочка бумаги, но бывает также в виде таблеток и капсул. Бумага имеет определенный рисунок, который разделен на участки. На каждом таком участке содержится одна доза наркотика, иногда рисунок может быть нанесен на несколько участков бумаги.

Существуют кустарно изготовленные препараты. К таким относится эфедрон. Иногда такой препарат называют «коктейль Джеф», «космос», «эфенди». Его изготавливают путем окисления перманганатом калия в присутствии уксусной кислоты при нагревании. Полученная смесь представляет собой бесцветную или слегка желтую, прозрачную или мутную жидкость. Для употребления ее в качестве наркотика используют внутривенный способ. 

Так, Нугаев М.М. и Казанцева К. В. без цели сбыта изготавливали с помощью приобретенного ими оборудования и вещества, для получения смеси, содержащей эфедрон без цели сбыта в особо крупном размере [7].

Например, к изготовлению Автозаводской районный суд г. Тольятти отнес действия Анисимова, который незаконно изготовил вещество по сухому остатку свыше 0,073 гр., в котором содержался дезоморфин [8].

            В Постановление Пленума Верховного Суда РФ не уточнен способ переработки одних наркотических средств и психотропных веществ в другие наркотические средства и психотропные вещества.

            Спорным вопросом бывают ситуации в переработке наркотических средств или психотропных веществ из наркосодержащих растений, а также их частей. Например, отделение части растений будет являться незаконным приобретением, а не изготовлением. (Рассмотрим такую ситуацию. Гражданин А. сорвал на поле невысушенные верхушки марихуаны, или по-другому конопли растение сорта «каннабис», данные действия будут квалифицироваться как приобретение. Но, если гражданин А. высушил эти части и смешал с другим наркотиком, что впоследствии привело к изменению свойства конопли, то такие действия будет квалифицироваться изготовлением. То есть, при изготовлении важно, что последующий (или получившийся) продукт будет иным, неидентичным первоначальном, будет иметь другие свойства. Таким образом, даже если бы в нашем примере гражданин А. измельчил листья марихуаны, то данные действия будут относиться к сбору, а следовательно, будут считаться действиями, направленными к приобретению.

            Отграничивать нужно также момент, когда в отношении наркотического средства или психотропного вещества осуществляются действия, которые способствуют облегчению их употребления от изготовления или переработки. Физическое состояние вещества, не теряя его свойства, химического состава не будут порождать изготовление. Оно лишь способствует облегчению для употребления.  Об этом также указывал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.10.2001 г. указал, что «...действия лица, разбавившего приобретенное им наркотическое средство, но не изменившего его химический состав, не могут рассматриваться как изготовление наркотического средства. Действия, связанные с разбавлением опия, не повлекшие изменения его химического состава, следует рассматривать как способ его потребления» [9].¹

Об этом так же указывается в Постановление Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункте 10: «Измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.»

            Таким образом, на территории Самарской области, а также иных субъектов Российской Федерации возникают проблемы, связанные с квалификацией преступлений, предусмотренных статьей 228 Уголовного Кодекса РФ.

Заключение

В заключении хотелось бы отметить, что важную роль в противодействии совершению наркотических преступлений является уголовная политика. Так, Указ Президента РФ от 9 июня 2010 г. №690  также закрепляет меры по сокращению незаконного оборота наркотиков, которые включают в себя, например, перекрытие каналов незаконного ввоза наркотиков, пресечение международных и национальных связей, которые связаны с наркобизнесом и другое. Нужно отметить, что данный указ положительно влияет на динамику обвинительных приговоров, их становится меньше, следовательно, нужно отметить его эффективность. 

            Подводя итог вышеизложенному, основными способами борьбы с данным видом преступления является:

• Работа с детьми, подростками и молодежью в целях пресечения употребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
• Социальная реабилитация лиц, поставленных на профилактический учет с выявленной наркотической зависимостью.
• Эффективность противодействия зависит не только от своевременного выявления и раскрытия наркопреступлений, но во многом и от правильной их квалификации. Вместе с тем судебная практика свидетельствует о многочисленных ошибках, допускаемых при применении уголовного закона. Причинами ошибок служат особенности диспозиций уголовно-правовых норм, которые носят бланкетный характер, а также несовершенство уголовного закона, что порождает его неоднозначное толкование, а в некоторых случаях и непоследовательная позиция высшей судебной инстанции относительно решения некоторых спорных вопросов. Следовательно, нужно осуществлять повышение квалификации участникам правосудия, участникам органов дознания и следствия с целью разрешения сложных и спорных моментов в квалификации преступления. Рекомендовать указанным лицам при квалификации данного преступления, обращать внимание на разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14.

 

About the authors

Ekaterina Andreevna Andreeva

Samara National Research University named after academician S.P. Koroleva

Author for correspondence.
Email: andrv.ekaterina@yandex.ru

student

Russian Federation, 443011,Samara region, Samara, st. Academician Pavlova, 1,

Supplementary files