СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОТНОШЕНИЯ СТУДЕНТОВ БЫВШЕГО САМГУ И СГАУ К ОБЪЕДИНЕНИЮ ВУЗОВ

Полный текст

Объединение вузов как способ укрепле- ния позиций высшего образования в последнее время стало российской действительностью. Процесс интеграции был импортирован из стран Европы и Северо-Восточной Азии. Одна из пер- вых стран, которая встала на данный путь, была Норвегия. В 1994 году норвежские органы управления образованием приняли решение об объединении большинства вузов в 8-10 круп- ных университетских комплексов с большим количеством кампусов, исследовательских под- разделений и единой администрацией [1]. В 1999 году представители 29-ти стран в Болонье (Италия) приняли решение создать единое европейское пространство высшего об- разования, целью которого являлось расшире- ние доступа к высшему образованию, обеспече- ние мобильности студентов и преподавателей, а также создание условий для успешного трудо- устройства выпускников [2]. За два десятилетия к болонскому процессу присоединилось 49 ев- ропейских стран, включая Россию (в 2003 году). Пик активности интеграции в сфере образования РФ пришёлся на 2011 год, что в значительной мере было связано с процессом передачи учре- ждений среднего профессионального образова- ния на региональный уровень управления [3]. Возможны два условия запуска интегра- ционного процесса вузов: 1) инициаторами объ- единения выступает руководство страны, то есть процесс запускается сверху; 2) инициато- рами выступают сами вузы, а правительство лишь финансово и организационно поддержи- вает данную инициативу - создаются государ- ственные инновационные фонды и реализуются государственные программы, осуществляется мониторинг результатов деятельности объеди- нившихся вузов. В этом случае объединение происходит более осознанно, с согласия всех участвующих сторон. Есть определённые плюсы и минусы про- цесса интеграции вузов. К положительным мо- ментам, по мнению профессора японского уни- верситета Юкико Симми, можно отнести уве- личение финансирования, повышение между- народной конкурентоспособности объединён- ных вузов [4, с. 34]. Также к позитивным сторо- нам объединения относят масштабность, повы- шение эффективности функционирования вуза, улучшение качества высшего образования, ин- тенсификацию научных исследований, стиму- лирование сотрудничества вузов с реальным сектором [5, с. 134-135]. Профессор Мок КаХо Гонконгского института образования как раз говорит о необходимости создания инноваци- Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2018. № 1 (12) 77 онных и предпринимательских университетов, так как именно такие университеты, по его мне- нию, имеют высокий уровень международной конкурентоспособности [6, с. 66]. Многие зарубежные эксперты полагают, что в результате объединения университетов разных профилей удастся сформировать новые направления научной деятельности на стыке разных дисциплин и на базе этого создать но- вые образовательные программы. Региональ- ным федеральным властям удобнее взаимодей- ствовать с несколькими крупными университе- тами, нежели с большим количеством средних и мелких вузов [6, с. 67]. Поскольку практика объединения ориентирована только на крупные элитные университеты, мелкие совсем могут прийти в упадок [4, с. 34]. Отрицательной стороной объединения вузов является также долговременность данного процесса и в определённых случаях неэффек- тивность. Нельзя не согласиться с тем, что «вследствие слияния нескольких разнопро- фильных вузов возникает несочетаемость куль- тур и норм, существовавших в каждом отдельно взятом вузе» [7, с. 92]. На создание новой объ- единённой и общепринятой культуры может уйти значительное время. Интеграция сильных и более слабых вузов может привести не только к повышению «среднего уровня» единой струк- туры, но и, напротив, к её ослаблению [7, с. 93]. За последние 20 лет в России резко вырос- ло число заведений высшего образования. C 2011 года постепенно растёт процент взросло- го населения, имеющее высшее и профессио- нальное образование. В расчёте на 10 000 насе- ления РФ с 1996 по 2010 гг. выявлено увеличе- ние численности студентов государственных вузов в 2,9 раз [5]. Вместе с тем в 1990-х годах наблюдались демографические спады рождае- мости, что впоследствии привело к проблеме дефицита абитуриентов в вузах. Уменьшалось финансирование системы высшего образования на федеральном и региональном уровнях. В этих условиях руководство страны в 2011 году запу- стило процесс реорганизации вузов с целью укрепления позиций высшего образования РФ на мировом образовательном рынке. Предпола- галось, что работа по объединению вузов и их укрупнению начнёт носить системный характер. В соответствии с этой целью стали проводится мониторинги по выявлению неэффективно ра- ботающих государственных вузов. В 2014- 2015 гг. Министерство образования и науки РФ активно начало проводить программы, преду- сматривающие выявление неэффективных ву- зов, которые должны присоединиться к передо- вым вузам или расформироваться [5]. Сильные вузы, объединившись с другими образователь- ными учреждениями, стали «флагманами» рос- сийского высшего образования. Объединяются как вузы, реализующие образовательные про- граммы схожей предметной направленности, так и вузы с разной специализацией. Создаются многокампусные университеты как располо- женные близко друг к другу, так и географиче- ски удалённые друг от друга (в ряде случаев расположенные в разных регионах страны). Ре- шение о реорганизации вузов принимало Мини- стерство образования и науки РФ, опираясь на рекомендации рабочих групп, созданных на базе региональных советов ректоров. Наряду с этим в 2013 году президентом РФ был инициирован проект «5-100», цели ко- торого созвучны проекту реорганизации вузов, запущенным Министерством РФ, а именно укрепить позиции российского высшего образо- вания на мировом рынке. Пять российских вузов к 2020 году должны войти в первую сотню ве- дущих университетов мира [8]. Объединение увеличивает шансы вуза попасть в программу «5-100». К тому же оно способствует достиже- нию синергетического эффекта, позволяет вузам усилить свой учебный и научный потенциал, расширить возможности и доступ к более эф- фективному использованию ресурсов в регионе [4]. Пятнадцать российских вузов, включая Са- марский государственный аэрокосмический университет имени академика С. П. Королёва, стали победителями конкурсного отбора на пра- во получения специальной государственной субсидии на реализацию мероприятий, которые будут способствовать продвижению вузов в международных рейтингах [9]. Процесс интеграции высших образова- тельных заведений РФ возможен путём слияния или присоединения. С юридической точки зре- ния «при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу» [10]. Слия- ние - это объединение двух или более хозяй- ственных субъектов, в результате которого об- разуется новая экономическая единица (новое юридическое лицо). При этом слившиеся ком- пании прекращают своё автономное существо- 78 Социология вание в качестве юридического лица и налого- плательщика. Новая компания берёт под свой контроль и непосредственное управление все активы и обязательства перед клиентами ком- паний своих составных частей [11, с. 17]. При присоединении права и обязанности присоеди- няемого вуза переходят к основному вузу. При присоединении одно юридическое лицо присо- единяется к другому, становится структурным подразделением головной организации. Объединение вузов в России произошло в основном путём слияния. Реорганизация сети образовательных учреждений, в том числе пу- тём их слияния, была заявлена руководством системы образования в качестве одного из клю- чевых инструментов оптимизации сети образо- вательных учреждений и повышения их эффек- тивности. «Слияние вузов - сложный организа- ционный процесс, затрагивающий интересы многих сторон» [5, с. 141]. Исследование нор- вежских учёных показало, в каких случаях сли- яние вузов оказывается удачным, а в каких - нет. В результате исследования были выявлены факторы, влияющие на успех объединений: - количество участников (объединение трёх и более вузов менее эффективно, чем сли- яние двух институтов); - статус участников (слияние проходит проще, если крупный университет поглощает более слабый); - кто выступает инициатором слияния (интеграция вузов должна носить доброволь- ный характер, а не принудительный) [2]. В 2015 году произошло объединение Са- марского государственного аэрокосмического университета имени академика С. П. Королёва (СГАУ) и Самарского государственного уни- верситета (СамГУ). Новому высшему учебному заведению дали наименование Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королёва (Самарский университет) и была выбрана официальная эм- блема. Изначально в состав объединённого Са- марского университета вошли 5 институтов, 16 факультетов. В настоящий момент на базе уни- верситета действуют 8 институтов и 13 факуль- тетов. Несмотря на слияние аэрокосмического и классического университета, Самарский уни- верситет ориентирован на инженерно-техни- ческую отрасль. Это тот случай, когда класси- ческий университет не сохранил свою идентич- ность, а растворился в техническом вузе. Изначально планировалось объединение Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С. П. Королёва, Самарского государственного университета и Самарского государственного технического университета (СамГТУ). Как известно, в сред- ствах массовой информации новость об инте- грации была воспринята студентами и педагога- ми данных вузов неоднозначно. Не одобряющей стороной объединения вузов была создана пети- ция, адресованная президенту РФ с просьбой о сохранении этих трёх университетов как само- стоятельных. Авторы петиции отметили, что объединение трёх совершенно не похожих и не совместимых друг с другом вузов невозможно, так как узкопрофильный технический универси- тет (СГАУ), ориентированный на ракетострое- ние, авиацию, конструирование машин, «размо- ет» существующие специализации классическо- го университета и политехнического. Данная петиция набрала 21197 подписей. СамГТУ уда- лось в то время отстоять свой суверенитет, став опорным вузом региона, а СамГУ и СГАУ - нет. Следующий этап волнений среди студентов произошёл 7 июля 2015 года, когда состоялся первый митинг против объединения, поддер- жанный впоследствии в Интернет-пространстве хэштегами «ЯнеАэрокос», «Госжив». В день рождения СамГУ (29 октября 2016 года) активи- сты устроили символические поминки универ- ситета. Таким образом группа студентов хотела привлечь внимание на окончательное поглоще- ние классического вуза аэрокосмическим. Недовольства студентов по отношению к объединению СамГУ и СГАУ стали одной из основных причин проведения нашего социоло- гического исследования. Нам было интересно узнать, как студенты бывшего СамГУ и СГАУ отнеслись к объединению вузов, как повлиял процесс интеграции на учебную и внеучебную деятельность студентов. Тема объединения ву- зов сохраняет свою актуальность и требует глу- бинного социологического изучения. В связи с процессом интеграции СамГУ и СГАУ возника- ет проблема адаптации структур двух вузов друг к другу. Важно знать, изменилось ли настроение студентов к интеграции, и, если изменилось, то какой характер несут эти изменения. Методы исследования Согласно цели нашего исследования по сравнению отношения студентов бывшего Сам- Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2018. № 1 (12) 79 ГУ и СГАУ к объединению вузов сначала выяв- ляли долю студентов, одобряющих и не одоб- ряющих этот процесс. Затем определяли удовле- творённость текущим обучением в Самарском университете, то есть удовлетворённость орга- низацией учебного процесса, организацией до- суговой деятельности, финансовой политикой (академическая и социальная стипендия, мате- риальная помощь), материальной базой универ- ситета, условиями для проведения учебных за- нятий и внеучебной деятельности. Наконец, изучали субъективную оценку изменений, про- изошедших после объединения двух вузов. Для изучения мнения студентов по пово- ду данной темы использовался метод анкетного опроса. Он позволяет получить надёжную и полную информацию от респондентов об их мнениях, знаниях, ценностных установках и ориентациях, которые отражают их отношение к определённым событиям, явлениям действи- тельности. Выборочную совокупность (50 респон- дентов из бывшего СГАУ и 50 - из бывшего СамГУ, всего 100) составили студенты Самар- ского университета, поступившие в 2013 году на очное отделение, поскольку они успели про- учиться до и после объединения вузов. Выборка многоступенчатая, использовался типологиче- ский отбор: на первом этапе были выбраны ин- ституты и факультеты - типичные представите- ли технического, гуманитарного и естественно- научного направлений, на втором этапе были отобраны конкретные группы как типичные представители факультетов. Результаты и их обсуждение Половина опрошенных респондентов не одобряют объединение бывших СамГУ и СГАУ, тогда как одобрение выражают лишь 11 % из всех опрошенных. Наиболее отрица- тельно настроены по отношению к объедине- нию студенты северной площадки (бывший СамГУ) - 60 % из них не одобряет объединение вузов); студенты южной площадки (бывший СГАУ) более толерантно относятся к объедине- нию - 48 % в чём-то одобряют объединение. Такой отрицательный настрой студентов север- ной площадки объясняется тем, что, по их мне- нию, СамГУ прекратил своё существование за счёт присоединения к СГАУ. Это перекликается с результатами опроса преподавателей и студентов трёх нидерланд- ских вузов, проведённого в 2011 г. Данные вузы с 2009 г. обсуждали возможность объединения. Исследование выявило, что более половины опрошенных категорически против слияния ву- зов. В то же время лишь 4 % опрошенных про- тив какого-либо сотрудничества между вузами. Основные опасения студентов и сотрудников университетов связаны с тем, что объединён- ный университет может превратиться в гигант- ский неуправляемый механизм, разрушающий его составные части. Они видят в слиянии вузов угрозу появления бюрократизации, сокращения рабочих мест и потери репутации вузов [12]. Интересно, что результаты социологического исследования в дальнейшем подтвердились на практике. В 2003 г. состоялось слияние четырёх нидерландских вузов, в результате чего образо- вался Университет Инхолланд. Однако через несколько лет после начала его функциониро- вания были выявлены случаи снижения каче- ства обучения на некоторых программах и мо- шенничества, связанные с продажей дипломов. Студентам Самарского университета так- же было предложено оценить изменения, про- изошедшие после объединения. Исследование показало, что в целом студенты Самарского университета не видят никаких изменений после интеграции вузов. Однако ¼ респондентов ука- зывает на преобладание отрицательных измене- ний над положительными, а по мнению другой ¼ опрошенных, объединение вузов принесло только отрицательные изменения. Важно отме- тить, что процент опрошенных, оценивающих изменения положительно (9 %), очень мал. При определении положительных изме- нений, произошедших после объединения ву- зов, студенты северной площадки отметили следующее: повышение статуса или имиджа вуза («вуз приобрёл статус федерального», «престижный статус»); проведение ремонта в учебных помещениях, в общежитиях; увеличе- ние финансирования; появление новых воз- можностей развития; появление военной кафед- ры, «чёткого руководства»; высокое качество набора студентов и другое. Студенты южной площадки выделяют следующие положитель- ные изменения: ремонт в учебных помещениях; расширение круга знакомых; увеличение воз- можностей для поступления («больше возмож- ностей для поступления в магистратуру в своём же университете», «получение возможности поступления на факультеты СамГУ», «стало 80 Социология больше институтов»); изменение финансовой политики вуза («безналичная оплата за се- местр») и другое. Что касается отрицательных изменений, то студенты северной площадки среди них вы- деляют: ухудшение финансирования студентов («задержка материальной помощи и, собствен- но, её сокращение»); поглощение СГАУ фун- даментального вуза («произошло поглощение фундаментального вуза, присвоение наших за- слуг, попытка влиять на нашу жизнь», «измене- ние строя и порядка под СГАУ», «пренебреже- ние к гуманитарному блоку университета», «больший акцент делается на технические фа- культеты; социально-гуманитарный институт подавлен»); усложнение документооборота, увеличение бюрократизации («невозможность быстро решать вопросы с документами», «ужасная бумажная волокита с документами», «стало труднее оформлять документы»); со- кращение преподавательского состава («сокра- щение штата достойных преподавателей», «сня- тие с должностей учёных бывшего СамГУ и назначение учёных из СГАУ на их места», «снятие с должности главы профкома из Сам- ГУ»); плохие условия в общежитиях (повыше- ние цен за проживание, повышение цен за Ин- тернет, заселение иностранных студентов); от- мена путёвок на море; сокращение и объедине- ние кафедр («урезают кафедры»); ухудшение финансирования площадки («деньги в вуз идут, но до нашей части вуза как-то не доходят», «со- кращение финансирования гуманитарных направлений»); неудобство передвижения меж- ду корпусами («корпусы одного университета в разных местах, что очень неудобно», «теперь по всем вопросам приходится идти в корпус на Московское шоссе», «важные вопросы прихо- дится решать в здании аэрокоса»). Студенты южной площадки среди отри- цательных моментов выделили следующее: по- нижение статуса СГАУ («падение в рейтинге, потеря статуса университета», «диплом СГАУ, наверное, был более убедительным при трудо- устройстве на работу», «изменение названия университета», «упал престиж университета»); ухудшение финансирования студентов («уменьшение финансирования СГАУ, так как оно теперь распределяется между СГАУ и Сам- ГУ», «уменьшился размер повышенной акаде- мической стипендии», «задерживали матери- альную помощь», «понижение стипендии, от- ключение бесплатного Wi-Fi», «общий бюджет и финансирование университета сильно ухуд- шились»); организации учебного процесса («изменили расписание звонков», «местами об- разование стало хуже, чем было до того», «ста- ло хуже обучение»); ухудшение качества рабо- ты профсоюза («отрицательно объединение ска- залось на профсоюзе», «развал профсоюза, не- понятные платежи профсоюза, которого уже не было»); ухудшение условий в общежитиях («высокие цены на проживание в общежитии», «повысили плату за интернет, за общежитие», «повышение оплаты общежития»). При определении регионального и феде- рального престижа Самарского университета студенты бывшего СГАУ дают более высокую оценку, чем студенты бывшего СамГУ (86 % и 62 % соответственно). Вместе с тем студенты обеих площадок дают низкую оценку (74 % и 78 % соответственно) престижу Самарского университета на мировом уровне. В рамках исследования была произведена оценка студентами престижа СамГУ и СГАУ. Результаты показали, что студенты обеих пло- щадок оценивают престиж университета, в ко- тором они учились до объединения, выше, чем престиж другого университета. Особенно дан- ная тенденция прослеживается у опрошенных студентов южной площадки: они абсолютно высоко оценивают престиж СГАУ (78 %), отда- вая СамГУ лишь средние позиции (40 %). При оценке престижа вузов до объедине- ния выявлено, что студенты северной площадки проявили большую толерантность. Они оцени- ли престиж своего вуза примерно на таком же уровне как престиж бывшего СГАУ (74 % и 60 % соответственно). В отличие от них, сту- денты южной площадки оценили свой бывший университет значительно выше (76 % оценили престиж СГАУ высоко, 40 % оценили престиж СамГУ нейтрально). Большая часть студентов бывшего СГАУ (62,6 %) выразили отрицательную оценку в от- ношении нового названия. Тогда как среди сту- дентов бывшего СамГУ данная позиция харак- терна лишь для 44,9 %. А положительная оцен- ка характерна для 20,9 % и 34,7 % соответ- ственно. Это может объясняться тем, что в но- вом названии бывший СГАУ утерял свою предметную специфику технического вуза. То- гда как «Самарский государственный универси- тет» утерял лишь слово «государственный», в Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2018. № 1 (12) 81 большей степени сохранив в лингвистике свой образ. При восприятии эмблемы также наблюда- ется более отрицательная оценка со стороны студентов бывшего СГАУ: 48,9 % выразили от- рицательную оценку в отношении новой эм- блемы, тогда как среди студентов бывшего СамГУ наблюдается более равномерный раз- брос в оценке примерно равных по численности групп (36,7 % - нравится; 34,7 % - не нравится; 28,6 % - неопределённая позиция). Выявлена отрицательная динамика удо- влетворённости студенческой жизнью в целом как среди студентов северной, так и южной площадок. Если до объединения студенты оце- нивали свою удовлетворённость в целом поло- жительно (северная площадка - 78 %, южная площадка - 70 %), то после объединения наблюдается смещение удовлетворённости к варианту: «чем-то удовлетворён, чем-то не удо- влетворён» (северная площадка - 40,8 %; юж- ная площадка - 55 %), а также незначительно, но появляются отрицательные значения удовле- творённости (северная площадка - 12 % южная площадка - 16,3 %). Можно сказать, что объединение не силь- но изменило отношения между студентами: как они были нейтральными, так они ими и остались (57 % и 51 % соответственно). Инте- ресно отметить, что, по мнению студентов, на территории южной площадки (бывшего СГАУ) отношения между студентами и преподавате- лями в большей степени доброжелательные, а на территории северной площадки - в большей степени носят нейтральный характер. Отношение студентов к администрации вуза до и после объединения в целом нейтраль- ное. Однако наблюдается отрицательная динами- ка в отношении на территории северной площад- ки. Вероятно, это связано с тем, что администра- ция находится на территории южной площадки. Опираясь на результаты исследования, можно рекомендовать следующие шаги по оп- тимизации работы вуза: 1) повысить выплаты студентам (акаде- мическую стипендию, социальную стипендию, материальную помощь); 2) увеличить финансирование научных и исследовательских работ преподавателей и сту- дентов; 3) упростить документооборот, организо- вав точки сбора документов на территории се- верной площадки для оперативной курьерской доставки на территорию южной; 4) сформировать сильный и устойчивый профком как для студентов, так и для препода- вателей; 5) проводить совместные мероприятия, где бы студенты двух площадок имели бы воз- можность общаться; 6) установить оптимальную цену за про- живание в общежитиях; 7) интегрировать гуманитарный и техни- ческий блоки вуза путём проведения совмест- ных проектов. Заключение Интеграция высших образовательных учреждений в современном мире становится распространённой практикой. Процесс укруп- нения вузов может привести как к положитель- ным результатам, так и к отрицательным. На сегодняшний день остаётся дискуссионным во- прос о том, как влияет данный процесс на каче- ство образования, на уровень конкурентоспо- собности вуза. Желание продвинуться в миро- вых рейтингах не должно отодвигать на второй план реальные нужды студентов и профессоров. А их, судя по петициям и результатам исследо- вания, волнуют вполне конкретные вещи: ис- чезновение бренда, смена преподавательского состава, размывание специализации, снижение качества образования и другое. В процессе объ- единения необходимо создавать все условия для сохранения сильных качеств университетов, инкорпорируя их в новую интегрированную культуру вуза. При определении вектора дви- жения в данном процессе необходимо учиты- вать мнение студентов и преподавателей - главных акторов университетского образования. Полученные результаты могут быть ис- пользованы администрацией вуза в процессе усо- вершенствования учебной структуры Самарского университета, в определении сильных и слабых сторон его функционирования, в повышении привлекательности для последующих поколений студентов. Данное исследование предлагает план, ориентированный на активацию действий адми- нистрации вуза по оптимизации учебного про- цесса и структуры объединённого вуза.

Об авторах

Ханум Гарниковна Костанян

Самарский университет

Email: xanym_97@mail.ru
Самара, Россия

Ирина Алексеевна Землянская

Самарский университет

Email: irinadv99@mail.ru
Самара, Россия

Список литературы

Дополнительные файлы