ПРОБЛЕМА ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ

Полный текст

В настоящее время данная проблема ли применение смертной казни в правовом изучена слабо. Так, в работе А. А. Свистиль- государстве или данная мера наказания являет- никовой была обоснована позиция, что почти ся недопустимой. И готова ли Россия навсегда все приверженцы смертной казни защищают отказаться от исключительной меры наказания. её не в принципе, а ради временной её необ- Для изучения данной проблемы нами ходимости и полезности, говорят, что обще- было проведено детальное исследование уго- ство ещё не доросло до её отмены. ловно-правовых источников, регламентиру- В современной юридической литературе ющих вопросы применения смертной казни. множество вопросов, обсуждаемых теоретиками Также тщательно проанализирована юриди- и практиками, носят характер постоянной дис- ческая литература советского периода и рабо- куссии, и пока нет возможности прийти к еди- ты современных авторов [1-5]. ному консенсусу. Одним из дискуссионных яв- По данной теме во всём мире идут споры ляется вопрос о возможности применения о сохранении или отмене смертной казни. смертной казни на территории Российской Фе- Противники смертной казни основывают свою дерации. Данная проблема является достаточно позицию на том, что жизнь человека - есть критичной, потому что оправданность примене- благо нерушимое и неприкосновенное, а также ния исключительной меры наказания в совре- неотчуждаемое. И применение такой санкции менном правовом государстве является недопу- как лишение жизни в современных реалиях стимым. Международно-правовое нормы дик- является неуместным. «Надо стремиться к её туют свои стандарты гуманности и справедливо- отмене», - утверждает И. В. Бестужев-Лада. сти. Защита прав и свобод человека выходит на По его мнению, в жизни человека не должно первый план в современном обществе. И обос- быть никаких казней, так как его жизнь явля- нованность применения смертной казни стано- ется великим благом. И для реализации отме- вится сомнительным для государства, в котором ны должны быть созданы определённые усло- жизнь человека - есть высшая ценность. вия, которые будут являться базисом. Однако Таким образом, в условиях современной на данный момент, по его мнению, российское политики необходимо определить, возможно законодательство не достигло того уровня, чтобы полностью исключать данный вид нака- зания из списка уголовно-правовых санкций. © Милюткина В. Д., 2017. Сторонники смертной казни утверждают, что Милюткина Валерия Дмитриевна, отмена данного вида наказания является гу- (milyutkinavd@yandex.ru), манным явлением со стороны государства. студент IV курса юридического факультета Самарского университета, И порождает последствие в виде увеличения 443086, Россия, г. Самара, Московское шоссе,34. Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2017. № 1 (10) 81 численности особо тяжких преступлений. Действительно, Конституция РФ (ст. 17 Смертная казнь в соответствии с данной пози- и ст. 20) и законодательство (Уголовный ко- цией является защитным механизмом социу- декс (УК) РФ, закон Российской Федерации ма, вытекающим из нарушения преступником «О полиции», Федеральный закон (ФЗ) «Об прав и свобод человека и гражданина, реали- оружии», ФЗ «О противодействии террориз- зуясь в утрате права преступника на защиту му», основы законодательства РФ «Основы главной его ценности со стороны государства. законодательства РФ об охране здоровья Необходимо точно понимать место и граждан» и др.) предусматривают возмож- роль смертной казни в системе уголовно- ность правомерного лишения жизни, но не правового воздействия. Важно и то, что ли- самого права на жизнь. В данном случае шение виновного жизни - не просто вид уго- необходимо учитывать, что в УК РФ преду- ловного наказания, но и его мера, то есть пре- сматривается смертная казнь только в каче- дел осуществления чего-либо. Предел уго- стве исключительной меры наказания, а также ловно-правового и конституционного воздей- допущена замена смертной казни пожизнен- ствия в целом влияют на всю пенитенциар- ным лишением свободы» [3]. ную систему. На сегодняшний день смертная казнь В Конституции РФ [1] указано, с одной как одна из уголовно-правовых санкций стороны, что «каждый имеет право на предусмотрена в УК РФ. Конституцией РФ жизнь», а с другой, - «смертная казнь вплоть смертная казнь признаётся как исключитель- до её отмены может устанавливаться феде- ная мера наказания, которая до её отмены ральным законом в качестве исключительной может устанавливаться федеральным законом меры наказания за особо тяжкие преступле- только за особо тяжкие преступления против ния против жизни при предоставлении обви- жизни. При таких условиях обвиняемому няемому прав на рассмотрение его дела судом предоставляется право на рассмотрение его присяжных заседателей». Из этого следует, дела судом с участием присяжных заседате- что под правом на жизнь следует понимать лей. Таким образом, вопрос о необходимости неотчуждаемое и получаемое человеком при применения смертной казни до сих пор оста- рождении право, которое реализуется только ётся дискуссионным, в соответствии с чем самим гражданином и является неприкосно- смертная казнь как наказание в исполнение не венностью для общества. Право на жизнь приводится. охраняемо законом и является высшей ценно- Смертная казнь как исключительная стью для государства. мера наказания, согласно ст. 59 УК РФ Термин «смертная казнь» в актах рос- 1996 г., устанавливается только за особо тяж- сийского конституционного законодательства кие преступления, посягающие на жизнь. Она появился лишь в 1991 году. После распада не назначается женщинам, а также лицам, со- Советского союза изменился не только поли- вершившим преступление в возрасте до во- тический и государственный строй, а также семнадцати лет, и мужчинам, достигшим к восприятие законодателем отдельных вопро- моменту вынесения судом приговора шести- сов, связанных с личностью гражданина и десятипятилетнего возраста. Это означает, во- присущими ей правами. В современном кон- первых, что законодатель относит смертную ституционном праве действует правило - казнь к самой жёсткой мере уголовной ре- ограничения прав и свобод могут быть осно- прессии в борьбе с преступностью, во- ваны только на самой Конституции. вторых, что он по-прежнему относится к ней Лишение жизни не нарушает права на как к исключительной (крайней) мере уго- жизнь при условии, что оно является резуль- ловно-правового преследования, в-третьих, татом применения силы, абсолютно необхо- что им резко сужен круг преступлений, за со- димой. Отсутствие в научной литературе вершение которых может быть назначена эта единой точки зрения о сущности, основаниях, мера, в-четвертых, что он расширил перечень содержании, пределах и формах ограничения лиц, к которым она применена быть не мо- прав и свобод человека и гражданина оказы- жет, а в-пятых законодатель предусмотрел вает непосредственное влияние относительно возможность рассмотрения данной категории возможности ограничения права на жизнь [2]. дел в суде с присяжными заседателями, что в 82 Юриспруденция свою очередь защищает приговор от субъек- которого с учётом международно-правовой тивизма судей. тенденции и обязательств, взятых на себя РФ, Смертная казнь в России не приводится происходит необратимый процесс, направлен- в исполнение с 1996 г. и не назначается суда- ный на отмену смертной казни как исключи- ми. Сначала на основании Указа Президента тельной меры наказания, носящей временный Российской Федерации от 16 мая 1996 г. характер («вплоть до её отмены») и допускае- № 724 «О поэтапном сокращении смертной мой лишь в течение определённого переход- казни в связи с вхождением России в Совет ного периода, то есть на реализацию цели, за- Европы», затем постановления Конституци- креплённой ст. 20 (ч. 2) Конституции РФ». Это онного Суда Российской Федерации от 2 фев- означает, что исполнение данного постановле- раля 1999 г. № 3-П3. При этом в Указе Пре- ния в части, касающейся введения суда с уча- зидента России ничего не говорится ни об стием присяжных заседателей на всей терри- отмене смертной казни, ни о моратории на её тории России, не открывает возможности исполнение и назначение. Глава государства применения смертной казни, в том числе по поручил Правительству Российской Федера- обвинительному приговору, вынесенному на ции подготовить для внесения в Государ- основании вердикта присяжных заседателей. ственную Думу Федерального Собрания РФ Основаниями для исполнения наказания проект федерального закона о присоединении в виде смертной казни являются вступивший РФ к Протоколу № 6 от 22 ноября 1984 г. в законную силу приговор суда, заключения к Европейской конвенции о защите прав че- Председателя Верховного Суда и Генераль- ловека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. ного прокурора РФ об отсутствии оснований и рекомендовал палатам Федерального Со- для принесения протеста на приговор суда в брания РФ обсудить при рассмотрении про- порядке надзора, а также уведомление об от- екта УК РФ вопрос о сокращении составов клонении ходатайства о помиловании или акт преступлений, за совершение которых может об отказе осуждённого от обращения с хода- быть назначена смертная казнь. В указанном тайством о помиловании. постановлении Конституционного Суда гово- Смертная казнь предусмотрена за со- рится, что наказание в виде смертной казни вершение всего пяти преступлений: убийство назначаться не может до введения в действие при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 Федерального закона, обеспечивающего на УК); посягательство на жизнь государствен- всей территории РФ каждому обвиняемому в ного или общественного деятеля (ст. 277 УК); преступлении, за совершение которого Феде- посягательство на жизнь лица, осуществляю- ральным законом в качестве исключительной щего правосудие или предварительное след- меры наказания установлена смертная казнь, ствие (ст. 295 УК); посягательство на жизнь право на рассмотрение его дела судом с уча- сотрудника правоохранительного органа стием присяжных заседателей [4, с. 70]. (ст. 317 УК); геноцид (ст. 357 УК). Можно На территории всей страны с 2010 г. предположить, что при желании законодатель начали действовать суды присяжных и, соот- мог бы сократить этот перечень до двух со- ветственно, отпало основание, которое Кон- ставов, оставив в нем лишь квалифицирован- ституционный Суд указал в качестве причины ное убийство и геноцид, ибо три оставшихся для невозможности назначения смертной каз- преступления можно рассматривать как спе- ни. В связи с этим Верховный Суд РФ обра- циальные разновидности убийства. Не ис- тился в Конституционный Суд с ходатайством ключено, что этот вариант им будет избран о разъяснении постановления от 2 февраля как очередной шаг на пути к полной отмене 1999 г. № 3-П. В результате рассмотрения ука- смертной казни. занного ходатайства Конституционный Суд Таким образом, на протяжении долгого РФ принял определение, в котором указал, что периода своего существования наказание «… в результате длительного моратория на находится в центре внимания учёных, так как применение смертной казни сформировались оно представляет собой один из важнейших устойчивые гарантии права человека не быть государственных инструментов в борьбе с подвергнутым смертной казни и сложился преступностью и является «формой вынуж- конституционно-правовой режим, в рамках денного признания государством наличия в Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2017. № 1 (10) 83 обществе антагонистских противоречий, не- Сложившаяся криминологическая ситу- способности общества устранить корни пре- ация стимулирует принятие жёстких мер по ступности, обеспечить безопасность населе- борьбе с преступностью, в том числе в уголов- ния и государства и защитить законные права ном законодательстве. Одной из таких мер яв- и свободы личности от общественно опасных ляется существенное повышение в новом УК посягательств» [5]. РФ срока лишения свободы за совершение При рассмотрении проблемы смертной особо тяжких преступлений, который увели- казни возникают вопросы: имеет ли государ- чен по сравнению с УК РСФСР 1960 г. до 20 ство право наказывать человека смертью; необ- лет (ч. 3 ст. 53), при совокупности преступле- ходима ли смертная казнь; нет ли мер, приво- ний - до 25 лет (ч. 3 ст. 69), а при совокупно- дящих к той же цели более мягким способом. сти приговоров - до 30 лет (ч. 3 ст. 70). Поэто- Вопрос, касающийся смертной казни и му введение пожизненного лишения свободы судов присяжных, Конституционный Суд РФ представляет собой логическое завершение рассматривал в 2010 г. Он проверял конститу- изменений в сроках данного вида наказания. ционность положения п. 2 и 3 ч. 2 ст. 30 и ч. 2 Одни авторы считают, что у смертной ст. 325 Уголовно-процессуального кодекса РФ казни нет другой конституционно-правовой (в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 г. № 321- перспективы, как её изъятие из действующего ФЗ «О внесении изменений в отдельные зако- отечественного законодательства. Отмена нодательные акты Российской Федерации по высшей меры наказания - это неизбежный вопросам противодействия терроризму») в ча- процесс, обусловленный пока, правда, не сти, исключающей из подсудности суда с уча- столько внутренними, сколько внешними стием присяжных заседателей уголовные дела факторами - международными обязатель- о преступлениях, предусмотренных статьями ствами РФ. Несмотря на доктринальное тол- 205 «Террористический акт», 278 «Насиль- кование некоторыми исследователями опре- ственный захват власти или насильственное деления Конституционного Суда РФ как од- удержание власти» и 279 «Вооружённый мя- нозначно отменившего смертную казнь, это теж» УК РФ, и, соответственно, передающей явное преувеличение. Сейчас у судов нет такие дела на рассмотрение суда в составе юридических барьеров для её неприменения, трёх судей федерального суда общей юрис- а для окончательного разрешения проблемы дикции. Конституционный Суд признал не нужен легитимный подход. Ряд авторов противоречащими Конституции РФ указанные усматривают его в проведении всенародного нормы Уголовно-процессуального кодекса референдума, с тем чтобы большинство рос- РФ, поскольку предусмотренный данными по- сиян определило дальнейшую судьбу смерт- ложениями переход от рассмотрения дела су- ной казни в России. дом с участием присяжных заседателей к иной Многие страны не только имеют в уго- судебной процедуре осуществлён с учётом за- ловном законодательстве наказание в виде прета назначения исключительной меры нака- смертной казни, но и применяют её на прак- зания в виде смертной казни. тике. Социологические опросы населения в С точки зрения права смертная казнь разных странах показывают, что абсолютное допускается Конституцией РФ. Мораторий на большинство граждан выступают за сохране- применение смертной казни в России введён ние наказания в виде смертной казни за убий- средствами, не соответствующими Конститу- ство, совершённое при отягчающих обстоя- ции РФ. Он противоречит УК РФ и иным фе- тельствах. Для отмены смертной казни в РФ деральным законам, регулирующим вопросы, не достигнуты условия, при которых можно связанные со смертной казнью: Уголовно- было бы бороться иными мерами с самыми процессуальному кодексу РФ, Уголовно- тяжкими преступлениями против жизни че- исполнительному кодексу РФ, ФЗ «Об актах ловека. Смертная казнь положительно сказы- гражданского состояния», ФЗ «О содержании вается на частной и общей превенции. под стражей подозреваемых и обвиняемых в В странах, в которых применяется смертная совершении преступлений», ФЗ «О прокура- казнь, коэффициент убийств ниже, чем в тех, туре Российской Федерации», ФЗ «О погре- где она не применяется. В настоящее время бении и похоронном деле». действующее законодательство о контроле за 84 Юриспруденция обоснованностью приговоров к смертной при отягчающих обстоятельствах) государ- казни полностью исключают судебные ошиб- ство не может справиться. ки. Наказание в виде смертной казни не про- тиворечит Конституции РФ, которая была Литература одобрена на всенародном референдуме.

Об авторах

Валерия Дмитриевна Милюткина

Самарский университет

Email: milyutkinavd@yandex.ru
443086, Россия, г. Самара, Московское шоссе, 34

Список литературы

Дополнительные файлы