К ВОПРОСУ О ДОЧЕРНИХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВАХ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Полный текст

Наличие дочерних организаций в Важен тот факт, что в новой редакции сфере предпринимательской деятельности ГК РФ отсутствует понятие зависимого подразумевает под собой использование общества. Таковым признавалось обще- различных механизмов контроля и влияния ство, если другое (преобладающее, участ- между организациями, закреплённых зако- вующее) общество имело более 20 % голо- ном. Законодательство США и стран За- сующих акций (для акционерных обществ) падной Европы, посвящённое централиза- или более 20 % уставного капитала (для ции различных форм предпринимательской обществ с ограниченной ответственно- деятельности, достаточно обширно и дета- стью). Полагаем, вместо этого в ГК РФ по- лизировано, в российском праве эти про- явилось более широкое понятие аффилиро- цессы находятся ещё в стадии становления ванности (ст. 53.2): если ГК РФ или другой и нуждаются в глубоком анализе, конкре- закон ставит наступление правовых по- тизации действующих норм и освоении за- следствий в зависимость от наличия между рубежного опыта в этой области. лицами отношений связанности (аффили- Проблема правового регулирования рованности), наличие или отсутствие таких статуса дочерних и зависимых хозяйствен- отношений определяется в соответствии с ных обществ особенно актуальна в услови- законом. ях модернизации гражданского законода- Понятие аффилированных лиц (физи- тельства. Федеральным законом (ФЗ) № 99- ческие и юридические лица, способные ФЗ от 05.05.2014 г. внесены изменения в оказывать влияние на деятельность юриди- Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ), ческих и (или) физических лиц, осуществ- которые в том числе касаются правового ляющих предпринимательскую деятель- положения хозяйственных обществ и регу- ность) не ново для гражданского законода- лирования отношений зависимости. тельства, оно раскрывалось в утратившем в основной своей части силу законе РСФСР от 22.03.1991 г. «О конкуренции и ограни- © Панкевич Н. В., 2017. чении монополистической деятельности на Панкевич Николай Валерьевич, товарных рынках». (kolapankevich@mail.ru), студент II курса юридического факультета В свете сказанного исключение из ГК Самарского университета, РФ института зависимых обществ видится 443086, Россия, г. Самара, Московское шоссе, 34. 100 Юриспруденция нам целесообразным, вместе с тем, нужно кет, составляющий более 50 % голосов, отметить, что понятие зависимого обще- обеспечивает контроль по всем вопросам ства осталось в ФЗ «Об обществах с огра- повестки дня общего собрания акционеров ниченной ответственностью» и в ФЗ «Об за исключением вопросов, требующих ква- акционерных обществах». В этой связи за- лифицированного большинства. Блокиру- конодатель должен привести названные ющий пакет акций (более 25 %) в опреде- федеральные законы в соответствие поло- лённых случаях тоже можно рассматривать жениям ГК РФ, а также лишить правовой как преобладающее участие, которое поз- силы закон РСФСР от 22.03.1991 г. воляет акционеру голосовать против и та- «О конкуренции и ограничении монополи- ким образом отклонять выносимые на об- стической деятельности на товарных рын- щее собрание вопросы. Более того, в зару- ках» и закрепить все необходимые понятия бежной деловой практике известны случаи, и определения из данного закона в ГК РФ. когда контрольный пакет составлял всего Понятие дочерних хозяйственных несколько процентов уставного капитала обществ в законодательстве даётся в ГК РФ [1, с. 30]. Следовательно, законодателю (ч. 1 ст. 67.3) и в федеральных законах «Об необходимо определить преобладающее обществах с ограниченной ответственно- участие основного общества в уставном стью» (ч. 2 ст. 6) и «Об акционерных обще- капитале дочернего общества в конкретной ствах» (ч. 2 ст. 6). Хозяйственное общество количественной мере, исходя из текущей признаётся дочерним, если другое (основ- ситуации в российском предприниматель- ное) хозяйственное общество в силу преоб- стве и учитывая иностранный опыт в дан- ладающего участия в его уставном капита- ном вопросе. ле, либо в соответствии с заключённым до- Второе основание - наличие договора говором, либо иным образом имеет воз- между основным и дочерним обществом. можность определять решения, принимае- Важно отметить, что в юридической лите- мые таким обществом. ратуре до сих пор нет единого мнения от- Можно сделать вывод, что зако нода- носительно договоров, дающих возмож- тель называет критерий определения до- ность основному обществу определять ре- чернего общества - возможность опреде- шения дочернего. По мнению И. С. Шит- лять решения, принимаемые этим обще- киной, возможность рассматривать тот или ством. При этом даётся открытый перечень иной гражданско-правовой договор как до- оснований признания общества дочерним. говор, порождающий холдинговые отно- Первое основание - преобладающее шения, зависит от целеполагания сторон участие в уставном капитале о бществ. Од- при его заключении и определяется его нако здесь возникает проблема: какую до- условиями, а также фактическими обстоя- лю в уставном капитале, какой пакет акций тельствами, в которых он заключается. Ав- можно считать преобладающим? Есте- тор выделяет две группы таких договоров: ственно, что полный контроль основного акционерные соглашения и гражданско- общества над дочерним обществом дости- правовые договоры, детерминирующие гается, например, при наличии 100 % голо- холдинговые отношения [2, с. 117]. сующих акций акционерного общества, и в Как отмечает Т. М. Звездина, рассмат- этом случае все решения принимаются ривая договор как основу предприниматель- единственным участником (акционером) ского объединения, необходимо дополнить общества. Но ведь и наличие 75 % голосу- нормы, содержащие положения о дочерних ющих акций обеспечивает контроль над обществах, хотя бы перечнем юридических решениями общества, поскольку именно критериев условий договорной зависимости, столько голосов необходимо для принятия при которой отношения «основное обще- решений квалифицированным большин- ство - дочернее общество» могут возник- ством по основным вопросам деятельности нуть. Кроме того, предлагается заключение общества. Также можно отметить, что па- договора, ставящего общество в экономиче- Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2017. № 1 (10) 101 ски зависимое положение, одобрять общим тию института ответственности основных собранием участников (акционеров) хозяй- обществ по обязательствам дочерних и по- ственного общества квалифицированным может защитить права третьих лиц, высту- большинством [3, с. 35]. пающих кредиторами дочерних обществ. Третий вид оснований - «иные осно- Из представленных данных видно, что вания» признания общества дочерним. Это дочернее общество не является какой-либо один из самых спорных вопросов, связан- особой организационно-правовой формой ных с дочерними обществами, так как на или разновидностью хозяйственных об- сегодняшний день в законодательстве от- ществ. Всякое хозяйственное общество сутствуют чёткие критерии для определе- может быть признано дочерним при дока- ния «иных возможностей» основного об- занности хотя бы одной из названных выше щества определять решения, принимаемые ситуаций, в том числе только в отношении дочерним обществом. В юридической ли- конкретной сделки, то есть даже в един- тературе встречаются различные мнения, ственном правоотношении. относительно определения «иных основа- На основе проведённого анализа необ- ний» признания общества дочерним. ходимо отметить, что законодательство о Так, Т. М. Звездина считает, что орга- дочерних обществах требует корректировки. низационная зависимость возникает «в ре- Несовершенство норм ГК РФ создаёт труд- зультате того, что дочернее юридическое ности правоприменения в отношениях «ос- лицо создано путём выделения из состава новное общество - дочернее общество» и головного, и в его учредительных докумен- порождает нарушение прав отдельных субъ- тах закреплено положение о до черней за- ектов правоотношений. Дальнейшее рефор- висимости либо право головного юридиче- мирование гражданского законодательства ского лица определять состав и решения должно решить существующие проблемы и органов управления дочернего юридиче- создать условия для повышения эффектив- ского лица» [4, с. 9]. ности предпринимательства. Захаров А. Н. на основе анализа су- дебной практики предлагает достаточно Литература большое количество различных «иных» ос-

Об авторах

Николай Валерьевич Панкевич

Самарский университет

Email: kolapankevich@mail.ru
443086, Россия, г. Самара, Московское шоссе, 34

Список литературы

Дополнительные файлы